民间借贷纠纷 （2021）云05民终178号

2015年4月22日的借条无杨敬君、谢波签字确认，且涉及案外人账户转款，不足以证明杨敬君、谢波收到借款不予确认是错误的，因杨敬君、谢波已将该债务合并在2018年8月15日出具给上诉人杨凤芬的500000元的借条内，说明杨敬君、谢波对该笔债务已认可，故该100000元应计算在借款本金内；2.一审法院认为2018年10月14日的借款100000元为上诉人杨凤芬出借给杨敬君是错误的，因该100000元虽由杨敬君独自给上诉人杨凤芬出具借条，但第二天就由杨敬君、谢波共同向上诉人出具借条，将该借款合并在500000元的借条内，说明谢波对该笔借款已认可，且该笔借款是用于杨敬君、谢波共同经营的石场，故应认定为杨敬君、谢波的共同借款。二、关于借款本息偿还金额的问题。一审法院认定的事实对在庭审中查明的部分事实未作认定，一审认定杨敬君、谢波给上诉人杨凤芬一家的转款是1137000元，但该1137000元的转款在庭审中已查明包含归还上诉人杨凤芬借条外借款190000元、归还右文工地零星借款20000元、代杨子良支付药款30000元、支付赵春军苗木款16000元、支付购买药款40000元、另还支付了向上诉人杨凤

2015年4月22日的借条无杨敬君、谢波签字确认，且涉及案外人账户转款，不足以证明杨敬君、谢波收到借款不予确认是错误的，因杨敬君、谢波已将该债务合并在2018年8月15日出具给上诉人杨凤芬的500000元的借条内，说明杨敬君、谢波对该笔债务已认可，故该100000元应计算在借款本金内；2.一审法院认为2018年10月14日的借款100000元为上诉人杨凤芬出借给杨敬君是错误的，因该100000元虽由杨敬君独自给上诉人杨凤芬出具借条，但第二天就由杨敬君、谢波共同向上诉人出具借条，将该借款合并在500000元的借条内，说明谢波对该笔借款已认可，且该笔借款是用于杨敬君、谢波共同经营的石场，故应认定为

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云05民终178号上诉人（原审原告）：杨凤芬，女，1959年5月5日生，汉族，云南省昌宁县人，高中文化，退休职工，住云南省保山市昌宁县。委托诉讼代理人：赵淑林。特别授权代理。上诉人（原审被告）：杨敬君，男，1977年9月25日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，个体工商户，住云南省保山市昌宁县，现羁押于昌宁县看守所。上诉人（原审被告）：谢波，女……