（2016）苏06行终338号

本案的争议焦点是：1.被诉政府信息公开答复是否合法。2.被诉行政复议决定程序是否合法。关于被诉政府信息公开答复是否合法的问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。政府信息不存在,指的是申请人申请的政府信息没有相关的记录。如果政府信息事实上并不存在，肯定是无法公开的。行政许可属于依申请的行政行为，行政相对人提出申请是行政机关作出行政许可的前提条件，即行政许可不属于行政机关依职权主动作为的范围。本案中，瞿华要求南通市规划局公开“申请人房屋所在地（南通市开发区南通农场三孔桥小区）及南通市农场中心管理区五小区的建设项目（淮南至南京至上海1000千伏特高压输变电工程项目）线路塔基用地建设工程规划许可证及规划用地红线图”。南通市规划局对其未收到办理该项目建设工程规划许可证的申请进行了合理说明，一审法院予以采纳。南通市规划局答复未制作瞿华申请的信息，符合法律法规的规定。《条例》第二十四条第二款规定，行政机关收到

本案的争议焦点是：1.被诉政府信息公开答复是否合法。2.被诉行政复议决定程序是否合法。关于被诉政府信息公开答复是否合法的问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。政府信息不存在,指的是申请人申请的政府信息没有相关的记录。如果政府信息事实上并不存在，肯定是无法公开的。行政许可属于依申请的行政行为，行政相对人提出申请是行政机关作出行政许可的前提条件，即行政许可不属于行政机关依职权主动作为的范围。本案中，瞿华要

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏06行终338号上诉人（原审原告）瞿华。被上诉人（原审被告）南通市规划局，住所地南通市工农路101号。法定代表人马啸平，局长。委托代理人王前，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏省住房和城乡建设厅，住所地南京市草场门大街88号。法定代表人周岚，厅长。上诉人瞿华因政府信息公开及行政复议一案，不服南通市港闸区人民法院（201……