确认合同效力纠纷 （2016）苏01民终1759号

有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，朱世玲否认其与孔晋生之间存在民间借贷关系，但经一审、二审法院审理，判决确认双方之间存在债权债务关系，故对朱世玲的辩解，不予采纳。孔晋生虽两次诉至法院，但系孔晋生申请撤诉，并不妨碍孔晋生行使诉权，故对朱世玲、李云均主张孔晋生恶意滥诉的意见，不予采纳。对于朱世玲、李云均之间是否存在恶意串通的故意，原审法院认为，首先，朱世玲、李云均原系婆媳关系，身份关系特殊；其次，2013年2月2日和7日，孔晋生就王安业、朱世玲拖欠的借款，至朱世玲家中主张权利，双方发生争执，朱世玲于2月7日向孔晋生支付了5万元，朱世玲对王安业拖欠孔晋生借款的事宜已经知晓，而2013年2月6日李云均与朱世玲之子王强办理离婚登记，并于次日即2013年2月7日朱世玲、李云均签订《南京市江宁区房地产买卖契约》，朱世玲将其所有的房产出售给李云均，朱世玲与李云均签订合同交易涉案301室房产的时间与孔晋生主张权利时

有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，朱世玲否认其与孔晋生之间存在民间借贷关系，但经一审、二审法院审理，判决确认双方之间存在债权债务关系，故对朱世玲的辩解，不予采纳。孔晋生虽两次诉至法院，但系孔晋生申请撤诉，并不妨碍孔晋生行使诉权，故对朱世玲、李云均主张孔晋生恶意滥诉的意见，不予采纳。对于朱世玲、李云均之间是否存在恶意串通的故意，原审法院认为，首先，朱世玲、李云均原系婆媳关系，身份关系特殊；其次，2013年2

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终1759号上诉人（原审被告）朱世玲，女，1947年8月18日生，汉族。委托代理人洪郭宁，江苏天地仁和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孔晋生，男，1956年7月31日生，汉族。委托代理人耿祥国，男，汉族，南京市江宁华盛工程建筑有限公司员工。原审被告李云均，女，1980年5月6日生，汉族，××。上诉人朱世玲因与被上诉人孔晋生，原审被告……