股权转让纠纷 （2016）沪01民终4636号

涉案《股权转让合同》、《付款协议书》和《补充协议书》是各方真实意思表示，且内容于法不悖，合同成立并生效，各方均应按合同约定履行各自的合同义务。对于任小燕要求朱昌锋按《付款协议书》第三条的约定支付股权转让款16,927,710元的诉讼请求，原审法院认为，根据该协议书第三条的约定，朱昌锋应将剩余股权转让款16,927,710元于2013年6月30日前支付给任小燕。由于朱昌锋主张其于2012年10月11日之后又支付了股权转让款400,000元，任小燕对此亦予以认可，故剩余股权转让款应为16,527,710元，该款朱昌锋应按约支付给任小燕。对于朱昌锋关于其有权从应支付的股权转让款中扣除应由任小燕承担的债务及税费，因任小燕未将西南商城公司财务账册交付给朱昌锋，故朱昌锋尚欠的股权转让款并不确定的抗辩意见，原审法院认为，任小燕要求朱昌锋支付的是《付款协议书》第三条约定的款项，该协议书并未约定朱昌锋有权从应支付的股权转让款中扣除应由任小燕承担的债务及税费，且该协议书并未就任小燕向朱昌锋交付西南商城公司的财务账册与朱昌锋向任小燕支付16,927,710元股权转让款的先后顺序进行约定，交付财务账册与支付上

涉案《股权转让合同》、《付款协议书》和《补充协议书》是各方真实意思表示，且内容于法不悖，合同成立并生效，各方均应按合同约定履行各自的合同义务。对于任小燕要求朱昌锋按《付款协议书》第三条的约定支付股权转让款16,927,710元的诉讼请求，原审法院认为，根据该协议书第三条的约定，朱昌锋应将剩余股权转让款16,927,710元于2013年6月30日前支付给任小燕。由于朱昌锋主张其于2012年10月11日之后又支付了股权转让款400,000元，任小燕对此亦予以认可，故剩余股权转让款应为16,527,710元，该款朱昌锋应按约支付给任小燕。对于朱昌锋关于其有权从应支付的股权转让款中扣除应由任小燕承担的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终4636号上诉人（原审被告）朱昌锋，汉族，XX年XX月XX日出生。上诉人（原审被告）上海西南商城有限公司。法定代表人朱昌锋，该公司执行董事。上诉人（原审被告）朱光香，汉族，XX年XX月XX日出生。上列三上诉人共同委托代理人王悦，上海市锦天城律师事务所律师。上列三上诉人共同委托代理人邓捷，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任……