（2014）永中法林行终字第10号

上诉人提交的1、4号证据，并不能证明其主张，被上诉人及原审第三人对1、4号证据的质证异议成立，对此两份证据，本院不予确认。2号证据，不符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院不予确认。3号证据，与本案无关联性，本院不予确认。被上诉人东安县政府一审已提交的证据有：1、授权委托书，拟证明在东安县政府处理阶段，曾凼村2组特别授权的委托代理人为吴才望。2、2013年9月24日投递邮件清单，拟证明吴才望于2013年9月24日代为签收了永政复决字（2013）第49号复议决定书。二审提交的证据有：3、上诉人提供给永州市政府的授权委托书，拟证明在复议阶段吴才望是曾凼村2组的特别授权的委托代理人。4、上诉人的《行政复议申请书》、《行政诉状》，拟证明两文书都留有吴才望的手机号码，吴才望一直在履行委托代理人的职责。5、吴才望写给东安县县委书记的信封，拟证明吴才望就是山林权属争执的利害关系人，2014年4月17日吴才望还就本案给东安县县委书记写信。上诉人曾凼村2组对被上诉人提交的证据质证认为：1号证据，无异议。2号证据，吴才望签收不能视为曾凼村2组签收。3号证据，不清楚吴才望是否为复议阶段的委托代理人。4号

上诉人提交的1、4号证据，并不能证明其主张，被上诉人及原审第三人对1、4号证据的质证异议成立，对此两份证据，本院不予确认。2号证据，不符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院不予确认。3号证据，与本案无关联性，本院不予确认。被上诉人东安县政府一审已提交的证据有：1、授权委托书，拟证明在东安县政府处理阶段，曾凼村2组特别授权的委托代理人为吴才望。2、2013年9月24日投递邮件清单，拟证明吴才望于2013年9月24日代为签收了永政复决字（2013）第49号复议决定书。二审提交的证据有：3、上诉人提供给永州市政府的授权委托书，拟证明在复议阶段吴才望是曾凼村2组的特别授权的委托代理人。4、上诉人的

湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）永中法林行终字第10号上诉人（原审原告）东安县南桥镇曾凼村第2村民小组。代表人吴才刚，该组组长。委托代理人李振凯，男，1941年2月21日出生，汉族，湖南省东安县人，退休职工。委托代理人杨贵灯，东安县白牙市镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）东安县人民政府，住所地东安大道88号。法定代表人陈宇荣，该县县长。委托代理人唐志华，东安县人民政……