民间借贷纠纷 （2018）苏07民再48号

根据民法通则的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时间应为二年。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。顾某最后向娄某出具30万元借条的还款日期为2011年8月21日，虽于2016年4月7日才起诉顾某，但娄某于2012年2月8日曾向法院起诉天煜公司，虽起诉的被告主体不同，但案涉同一笔借款，应视为诉讼时效中断，娄某在再审的二审诉讼中，提供了二名证人，证实2013年年前及2014年7月曾向顾某主张权利，应视为诉讼时效中断，故娄某于2016年4月起诉顾某、李某，未超过法律规定的诉讼时效。本案原审诉讼过程中，因娄某在起诉状中将顾某的住址写错并涂改，导致顾某、李某没有收到应诉材料，未能参加诉讼并在庭审中发表抗辩意见，但在再审中对诉讼时效提出了抗辩，故对娄某提出本案不应审查诉讼时效的辩解，不予采信。二、关于争议焦点二，根据娄某在2012年2月8日向法院起诉时在起诉状中的自认，所借款项30万元系天煜分公司法定代表人徐光辉通过顾某找到娄某，并以顾某名义出具借条，所借款项用于公司经营，后娄某将24万元打入天煜分公司会计曹延琴账户，将6万元打入顾某账

根据民法通则的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时间应为二年。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。顾某最后向娄某出具30万元借条的还款日期为2011年8月21日，虽于2016年4月7日才起诉顾某，但娄某于2012年2月8日曾向法院起诉天煜公司，虽起诉的被告主体不同，但案涉同一笔借款，应视为诉讼时效中断，娄某在再审的二审诉讼中，提供了二名证人，证实2013年年前及2014年7月曾向顾某主张权利，应视为诉讼时效中断，故娄某于2016年4月起诉顾某、李某，未超过法律规定的诉讼时效。本案原审诉讼过程中，因娄某在起诉状中将顾某的住址写错并涂改

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏07民再48号上诉人（一审原告、再审被申请人）：娄某，男，1955年7月2日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：侍江，江苏苏奥律师事务所律师。被上诉人（一审被告、再审申请人）：顾某，女，1969年9月21日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：李乃久，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（一审被告、再审申请人）：李某，男，19……