民间借贷纠纷 （2017）皖01民终5991号

本案争议焦点在于汪斌是否实际出借款项给万思格、樊义艮。汪斌主张2013年10月1日通过现金的方式支付给了万思格、樊义艮。万思格、樊义艮明确虽然向汪斌出具了借条，但是没有实际履行出借义务。基于万思格、樊义艮出具借条当日汪斌通过银行支取了共计630000元现金的事实，一审法院结合汪斌提交的借条原件，对于汪斌陈述现金支付款项予以确认。另外，万思格、樊义艮若未收到借款，在本案诉讼前长达3年多的情况下完全可以向汪斌索要借条原件或者催促汪斌实际完成出借义务，但是万思格、樊义艮并未提供证据证明其有上述行为，结合万思格、樊义艮在借条出具后一个月向汪斌转账27500元的情况下，对于万思格、樊义艮的抗辩意见，一审法院不予采信。对于汪斌主张的借款口头约定月息5.5%，但是仅陈述借款时预扣了一个月利息27500元并明确2013年11月1日万思格转账27500元，另外申请证人出庭作证，除此之外并未提供其他证据予以佐证。基于汪斌提供的证据虽然有口头约定利息的可能，但是并未形成优势证据，无法达到高度盖然性的证明标准，一审法院对于汪斌陈述意见不予采信，万思格、樊义艮抗辩双方之间未约定利息的意见成立。综上，一审法院认定

本案争议焦点在于汪斌是否实际出借款项给万思格、樊义艮。汪斌主张2013年10月1日通过现金的方式支付给了万思格、樊义艮。万思格、樊义艮明确虽然向汪斌出具了借条，但是没有实际履行出借义务。基于万思格、樊义艮出具借条当日汪斌通过银行支取了共计630000元现金的事实，一审法院结合汪斌提交的借条原件，对于汪斌陈述现金支付款项予以确认。另外，万思格、樊义艮若未收到借款，在本案诉讼前长达3年多的情况下完全可以向汪斌索要借条原件或者催促汪斌实际完成出借义务，但是万思格、樊义艮并未提供证据证明其有上述行为，结合万思格、樊义艮在借条出具后一个月向汪斌转账27500元的情况下，对于万思格、樊义艮的抗辩意见，一审

合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终5991号上诉人(原审原告)：汪斌，男，汉族，1971年2月26日出生，住安徽省舒城县，委托诉讼代理人：张丽，安徽华扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万思格，男，1967年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，委托诉讼代理人：马磊，安徽易尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樊义艮，女，汉族，1968年11月21日出生，住安徽……