保险纠纷 （2016）鲁15民终2168号

实际车主李汝林以汇通公司名义在被告处投保机动车车上人员责任保险，并投保了不计免赔率。在保险期间，保险车辆发生交通事故，作为车上人员的原告受到伤害，其造成的损失未获赔偿。实际车主及登记车主均将该项保险权利转让给原告，均放弃向被告索赔的权利，均同意原告以自己的名义进行起诉，并不违反有关法律规定。因此，被告所执原告主体不适格的抗辩，不能成立。关于被告应追加汇通公司为本案被告的抗辩，因汇通公司并非必要共同被告，故本院不宜将其追加为共同被告。被告在质证时称“本案交通事故的责任认定同等责任，对于车上人员的损失应扣除对方交强险赔偿之后的部分，再按责任比例进行赔偿”，被告依据的是《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，该规定是处理机动车责任纠纷中关于机动车所有人与保险公司具体承担责任的规定，而本案是基于保险合同及被保险人将理赔权让与他人的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”根据该司法解释精神，结合被保险

实际车主李汝林以汇通公司名义在被告处投保机动车车上人员责任保险，并投保了不计免赔率。在保险期间，保险车辆发生交通事故，作为车上人员的原告受到伤害，其造成的损失未获赔偿。实际车主及登记车主均将该项保险权利转让给原告，均放弃向被告索赔的权利，均同意原告以自己的名义进行起诉，并不违反有关法律规定。因此，被告所执原告主体不适格的抗辩，不能成立。关于被告应追加汇通公司为本案被告的抗辩，因汇通公司并非必要共同被告，故本院不宜将其追加为共同被告。被告在质证时称“本案交通事故的责任认定同等责任，对于车上人员的损失应扣除对方交强险赔偿之后的部分，再按责任比例进行赔偿”，被告依据的是《中华人民共和国道路交通安全法

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终2168号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市柳园南路**号。主要负责人：孙传鲲，经理。委托诉讼代理人：袁鹏，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵博，男，该公司工作人员。被上诉人(原审原告)：潘谊军，男，1976年1月5日出生，汉族，住黑龙江省塔河县。委托诉讼代理人：潘艳红（系潘谊军之妹），女……