供用热力合同纠纷 （2015）一中民终字第07709号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方争议焦点在于信达管理中心供暖面积的确定及供暖温度是否符合标准。人文大学上诉称，信达管理中心对其实际供暖面积为109233.35平方米，其所依据的是信达管理中心在前次诉讼的陈述以及双方就停止部分供暖面积的协议。信达管理中心主张的供暖面积有双方合同作为依据，双方虽然曾达成部分停止供暖的协议，但该约定发生在2012年至2013年的供暖季，并非本案诉争的供暖季，且双方又再次约定恢复已部分停止的供暖面积；信达管理中心在前次诉讼中的陈述，未经法院最终确认，其效力不能对抗合同约定，人文大学亦无其他证据证明对合同条款进行了变更，故本院对其该项上诉主张，不予采信。关于供暖温度是否符合标准问题。双方签订的《北京非居民供热采暖合同》中，并未约定供暖室内温度标准，根据北京市处于我国寒冷地区的地理位置性质，参照中华人民共和国住房和城乡建设部发布的《公共建筑节能设计标准》等规定，公共建筑室内温度一般不得低于16℃。本案中，人文大学对室内供暖温度提出异议，并委托具有专业资质的第三方机构进行了室温检测，检测结果

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方争议焦点在于信达管理中心供暖面积的确定及供暖温度是否符合标准。人文大学上诉称，信达管理中心对其实际供暖面积为109233.35平方米，其所依据的是信达管理中心在前次诉讼的陈述以及双方就停止部分供暖面积的协议。信达管理中心主张的供暖面积有双方合同作为依据，双方虽然曾达成部分停止供暖的协议，但该约定发生在2012年至2013年的供暖季，并非本案诉争的供暖季，且双方又再次约定恢复已部分停止的供暖面积；信达管理中心在前次诉讼中的陈述，未经法院最终确认，其效力不能对抗合同约定，人文大学亦无其他证据

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第07709号上诉人（原审被告）北京人文大学，住所地：北京市延庆县康庄镇康庄大道。法定代表人周延波，董事长。委托代理人叶海波，北京市国汉律师事务所律师。委托代理人吕亚红，北京市国汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京八达岭信达资产管理中心，住所地：北京市延庆县康庄镇紫光东路*号。法定代表人孙海珍，主任。委托代理人赵建宇，北京赵建宇律……