房屋买卖合同纠纷 （2014）苏中民终字第04211号

张根元、陆林珍与徐阿四和徐桃娥签订的房屋买卖预约协议书，虽然名为预约协议书，但该协议明确约定了房屋及车库的位置、面积、价款、价款的支付方式、交房条件以及产权过户等，具备正式房屋买卖合同的主要内容，可直接据此履行而无须另订本约，且张根元、陆林珍已实际履行付款义务，涉案房屋及车库亦由张根元、陆林珍居住使用至今，双方之间成立事实本约关系。徐阿四称因其与徐桃娥不识字，没有阅读能力而对房屋买卖协议书的内容不清楚，以及徐桃娥身患重病，住院治疗意识不清，故该房屋买卖预约协议书并非徐阿四与徐桃娥的真实意思表示。原审法院认为徐阿四与徐桃娥系完全民事行为能力人，其应当知道签署房屋买卖预约协议书的法律后果，且徐桃娥住院治疗是在签订房屋买卖预约协议书之后，徐桃娥的住院资料也没有关于徐桃娥意识不清的记载，故对该抗辩意见原审法院不予采信。徐阿四、徐永清另称未收到任何购房款，并且于2013年3月份办理房屋产权证时方得知涉案房屋及车库的存在。对此，原审法院认为，徐阿四作为完全民事行为能力人，其在6000元收据上签字的行为应当认定为已经收到该6000元购房款，徐阿四、徐永清以徐阿四不识字为由否定收据的证明效力，显属依据

张根元、陆林珍与徐阿四和徐桃娥签订的房屋买卖预约协议书，虽然名为预约协议书，但该协议明确约定了房屋及车库的位置、面积、价款、价款的支付方式、交房条件以及产权过户等，具备正式房屋买卖合同的主要内容，可直接据此履行而无须另订本约，且张根元、陆林珍已实际履行付款义务，涉案房屋及车库亦由张根元、陆林珍居住使用至今，双方之间成立事实本约关系。徐阿四称因其与徐桃娥不识字，没有阅读能力而对房屋买卖协议书的内容不清楚，以及徐桃娥身患重病，住院治疗意识不清，故该房屋买卖预约协议书并非徐阿四与徐桃娥的真实意思表示。原审法院认为徐阿四与徐桃娥系完全民事行为能力人，其应当知道签署房屋买卖预约协议书的法律后果，且徐桃娥

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第04211号上诉人（原审被告）徐阿四。上诉人（原审被告）徐永清。委托代理人杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。（代理上述两上诉人）被上诉人（原审原告）张根元。被上诉人（原审原告）陆林珍。委托代理人曹建新，江苏沉浮律师事务所律师。（代理上述两被上诉人）原审第三人朱建明。上诉人徐阿四、徐永清因与被上诉人张根元、陆林珍房屋买卖合同纠纷一案，不……