民间借贷纠纷 （2020）粤03民终28717号

本案的争议焦点是:一、程天鸿、郭迪光、黄学红之间民间借款关系是否成立问题；二、借款金额及偿还借款本金数额问题；三、关于利息的问题。一、关于民间借贷关系是否成立问题。出借人为证明已履行出借义务，提供了借款人与其签订的《民间借款合同》两份，并提供了双方之间2013年至2016年的银行交易明细予以证明。借款人虽称其未实际收到借款，但未提供相应证据予以证明。另外，借款人另案起诉出借人返还多还借款，又当庭否认借款事实，其抗辩自相矛盾。同时，程天鸿主张该借款为2013年至2015年间的多次借款汇总，并对支付借款的原因、时间、用途等具体细节的陈述并不存在有违常理之处，故郭迪光、黄学红抗辩借款合同未实际履行的主张不成立。郭迪光、黄学红辩称两份《民间借款合同》是受程天鸿逼迫所签，但郭迪光、黄学红无证据予以证明，且郭迪光、黄学红亦未报警处理，此与常理不符。故，郭迪光、黄学红的辩解意见一审法院不予采信，因此两份《民间借款合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，借款人应当依照合同约定履行义务。二、关于偿还借款本金数额问题。程天鸿、郭迪光、黄学红双方确认2015年7月22日

本案的争议焦点是:一、程天鸿、郭迪光、黄学红之间民间借款关系是否成立问题；二、借款金额及偿还借款本金数额问题；三、关于利息的问题。一、关于民间借贷关系是否成立问题。出借人为证明已履行出借义务，提供了借款人与其签订的《民间借款合同》两份，并提供了双方之间2013年至2016年的银行交易明细予以证明。借款人虽称其未实际收到借款，但未提供相应证据予以证明。另外，借款人另案起诉出借人返还多还借款，又当庭否认借款事实，其抗辩自相矛盾。同时，程天鸿主张该借款为2013年至2015年间的多次借款汇总，并对支付借款的原因、时间、用途等具体细节的陈述并不存在有违常理之处，故郭迪光、黄学红抗辩借款合同未实际履行的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终28717号上诉人（原审被告）：郭迪光。上诉人（原审被告）：黄学红。共同委托诉讼代理人：何桂婵，广东文顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程天鸿。上诉人郭迪光、黄学红因与被上诉人程天鸿民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现……