生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）烟民四终字第1386号

原告硬化的路面是否应予铲除、原告阻拦村治安员铲除路面是否合法应由有关部门或组织予以解决，原告上述行为与被告并无关系，但被告却擅自参与其中，并与原告发生撕打，致原告受伤的事实清楚。根据法律规定，被告应对此承担损害赔偿责任。被告虽认为自己仅踹了原告一脚，原告的伤不是其造成的，但原告当日即入院治疗，在被告未提供证据证明原告的伤系自伤、他伤或伪诈伤情的情况下，法院认为原告此次受伤系被告所致，对被告的上述抗辩主张法院不予支持。原告之用药合理性已经鉴定机构进行鉴定，对该鉴定结论法院予以采信。依据该鉴定结论，法院对原告要求赔偿的合理部分予以支持，不合理部分则不予支持。原告要求被告赔偿住院期间的住院伙食补助费于法有据，法院予以支持。交通费应根据原告及其必要的护理人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，对原告主张的交通费合理部分法院予以支持，超出部分则不予支持。原告虽主张精神损害抚慰金，但其未提供证据证明被告的行为给其精神上造成严重后果，故对原告的上述主张法院不予支持。原告自愿放弃要求赔偿护理费的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，法院不予干预。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、

原告硬化的路面是否应予铲除、原告阻拦村治安员铲除路面是否合法应由有关部门或组织予以解决，原告上述行为与被告并无关系，但被告却擅自参与其中，并与原告发生撕打，致原告受伤的事实清楚。根据法律规定，被告应对此承担损害赔偿责任。被告虽认为自己仅踹了原告一脚，原告的伤不是其造成的，但原告当日即入院治疗，在被告未提供证据证明原告的伤系自伤、他伤或伪诈伤情的情况下，法院认为原告此次受伤系被告所致，对被告的上述抗辩主张法院不予支持。原告之用药合理性已经鉴定机构进行鉴定，对该鉴定结论法院予以采信。依据该鉴定结论，法院对原告要求赔偿的合理部分予以支持，不合理部分则不予支持。原告要求被告赔偿住院期间的住院伙食补助费

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)烟民四终字第1386号上诉人(原审被告)：孙承宁，无固定职业。委托代理人：石忠波，山东德扬律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孙序善，无固定职业。委托代理人：孙杰，无业。上诉人孙承宁因健康权纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院(2015)莱山民一初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人孙承宁的委托代理人石忠……