民间借贷纠纷 （2017）粤03民终11691号

上诉人谭树军主张案外人张远平、赵炼红、赵传翔系同一人，但并未提交证据予以证明，亦未提交证据证明案外人赵炼红与本案的关联性，上诉人谭树军以此为由申请追加案外人赵炼红为第三人，缺乏事实和法律依据，本院依法不予准许。本案为民间借贷纠纷。被上诉人郑贻钦向上诉人谭树军主张还款，并提交了银行转账凭证予以证明，上诉人谭树军则否认借贷关系。本院认为，被上诉人郑贻钦提交的证据足以证明借款已实际到达上诉人谭树军账户，结合被上诉人郑贻钦的经济能力、金额大小、交易方式、交易习惯和双方当事人的关系等因素，被上诉人郑贻钦出借款项具有高度盖然性。上诉人谭树军主张被上诉人郑贻钦借用其账户向案外人张远平进行转账，其应就该主张承担举证责任。上诉人谭树军仅提供向案外人张远平的转账记录一份，但未能提供证据证明案外人张远平与本案的关联，亦未提交证据证明被上诉人郑贻钦对转账的委托，应承担举证不能的不利后果，本院对上诉人谭树军该主张不予采信。一审法院认定双方借贷关系成立并生效并无不当，本院予以确认。此外，上诉人谭树军认为被上诉人郑贻钦的主张超过诉讼时效，但并无证据显示本案民间借贷约定了还款日期，诉讼时效应从被上诉人郑贻钦知道或应当

上诉人谭树军主张案外人张远平、赵炼红、赵传翔系同一人，但并未提交证据予以证明，亦未提交证据证明案外人赵炼红与本案的关联性，上诉人谭树军以此为由申请追加案外人赵炼红为第三人，缺乏事实和法律依据，本院依法不予准许。本案为民间借贷纠纷。被上诉人郑贻钦向上诉人谭树军主张还款，并提交了银行转账凭证予以证明，上诉人谭树军则否认借贷关系。本院认为，被上诉人郑贻钦提交的证据足以证明借款已实际到达上诉人谭树军账户，结合被上诉人郑贻钦的经济能力、金额大小、交易方式、交易习惯和双方当事人的关系等因素，被上诉人郑贻钦出借款项具有高度盖然性。上诉人谭树军主张被上诉人郑贻钦借用其账户向案外人张远平进行转账，其应就该主张承

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终11691号上诉人（原审被告）：谭树军，男，1955年2月22日出生，汉族，住沈阳市和平区，上诉人（原审被告）：范红利，女，1986年10月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，两上诉人共同委托诉讼代理人：楚文哲，广东立国律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：沈立新，广东滨都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑贻钦，男，1……