商品房销售合同纠纷 （2019）鄂03民终1236号

根据原告鑫洋公司的诉讼请求和被告杨登强、曹正芝的抗辩意见，本案的争议焦点应归纳为：1、杨登强、曹正芝作为本案被告主体是否适格？2、鑫洋公司请求杨登强、曹正芝给付超出合同约定面积的1192160元购房款是否应予支持？3、鑫洋公司要求杨登强、曹正芝按日以应付款万分之一支付违约金直至付清之日止的诉讼请求能否获得支持？4、本案是否应中止审理？对此，根据庭审中查明的案件事实并结合相关法律规定，评判如下：一、关于杨登强、曹正芝作为本案被告主体是否适格的问题。一审法院认为，鑫洋公司基于其与杨登强、曹正芝签订的二份《商品房买卖合同》请求杨登强、曹正芝支付1192160.00元购房款差额，争议的法律关系性质属于商品房销售合同纠纷。因该合同约定的是鑫洋公司和杨登强、曹正芝分别为郧阳国际园5栋第1层106铺和5栋第1层102铺商品房的出卖人和买受人，依法应认定鑫洋公司和杨登强、曹正芝互为履行《商品房买卖合同》的权利义务主体。杨登强虽已与案外人达成以物抵债协议将郧阳国际园5栋第1层106铺和5栋第1层102铺商品房抵偿给案外人，并通过裁定予以确认，但现鑫洋公司既未将该商品房交付案外人，也未将商品房产权变更登记

根据原告鑫洋公司的诉讼请求和被告杨登强、曹正芝的抗辩意见，本案的争议焦点应归纳为：1、杨登强、曹正芝作为本案被告主体是否适格？2、鑫洋公司请求杨登强、曹正芝给付超出合同约定面积的1192160元购房款是否应予支持？3、鑫洋公司要求杨登强、曹正芝按日以应付款万分之一支付违约金直至付清之日止的诉讼请求能否获得支持？4、本案是否应中止审理？对此，根据庭审中查明的案件事实并结合相关法律规定，评判如下：一、关于杨登强、曹正芝作为本案被告主体是否适格的问题。一审法院认为，鑫洋公司基于其与杨登强、曹正芝签订的二份《商品房买卖合同》请求杨登强、曹正芝支付1192160.00元购房款差额，争议的法律关系性质属于

湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终1236号上诉人（原审被告）：杨登强，男，1965年3月20日出生，汉族，住十堰市郧阳区。上诉人（原审被告）：曹正芝（系杨登强妻子），1965年8月9日出生，汉族，住十堰市郧阳区。二上诉人共同委托诉讼代理人：侯开慧、邓辉，湖北同联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：十堰市鑫洋房地产开发有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇武阳岭村**……