买卖合同纠纷 （2015）东中法民二终字第870号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权予买受人，买受人支付价款的合同。本案争议焦点为：购单编号为2013-YS7-001的《产品购销合同》是否已实际履行，建发公司是否尚欠业晟公司货款185400元未支付。原审法院结合双方之陈述及经质证的证据确定的事实，特作如下分析认定：一、案涉对账单加盖了建发公司的公章，送货单亦由建发公司员工周伟志签名确认，建发公司理应承担由该签章行为而产生的一切法律后果。建发公司抗辩称是建发公司员工在不知情的情况下为配合业晟公司而于2014年10月补盖公章和补签名的，购单编号为2013-YS7-001的《产品购销合同》并未实际履行。一审庭审中，建发公司申请其财务总监吴艳辉、出纳杨宇出庭作证，拟佐证其抗辩主张，但该二人系建发公司员工，与建发公司存在利害关系，根据一般证据规则，证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。众所周知，采购合同、对账单及送货单是企业经营活动中的重要文件，吴艳辉作为建发公司的财务总监，若在未核实合同是否实际履行的情况下就指示出纳杨宇在上述资料上加盖公司公章，并安排员工周伟志在送货单上签名确认，这显然不符合

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权予买受人，买受人支付价款的合同。本案争议焦点为：购单编号为2013-YS7-001的《产品购销合同》是否已实际履行，建发公司是否尚欠业晟公司货款185400元未支付。原审法院结合双方之陈述及经质证的证据确定的事实，特作如下分析认定：一、案涉对账单加盖了建发公司的公章，送货单亦由建发公司员工周伟志签名确认，建发公司理应承担由该签章行为而产生的一切法律后果。建发公司抗辩称是建发公司员工在不知情的情况下为配合业晟公司而于2014年10月补盖公章和补签名的，购单编号为2013-YS7-001的《产品购销合同》并未实际履行。一审庭审中，建发公司申请其财务总监吴艳辉、出纳

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第870号上诉人（原审被告）：东莞市建发鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市东城区温塘皂一（1）村工业三区沙帽岭*号。法定代表人：杨文义，该公司总经理。委托代理人：苟红平，广东汉章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市高明区业晟聚氨酯有限公司。住所地：广东省佛山市高明区荷城荷香路工业区。法定代表人：陈池光，该公司董事长。委托代……