股权转让纠纷 （2021）皖08民终111号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定了构成重复起诉的三个必要条件，即后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案前诉中，陈安娜主张案涉《股权转让协议》无效并请求法院判令支持其诉请。案经生效判决认定《股权转让协议》有效，判决驳回陈安娜的诉讼请求。后诉中，陈安娜认可案涉《股权转让协议》有效，并依据《股权转让协议》第8.3条的约定内容行使约定解除权，诉请解除《股权转让协议》及返还投资款并赔偿损失。故后诉与前诉相较，诉讼标的和法律依据均不相同，也不存在后诉否定前诉的情形。前诉生效判决中所论述的只是在《股权转让协议》有效的前提下，未发生支持受让方解除《股权转让协议》的法定理由，即不符合合同法定解除的条件。而后诉中，陈安娜主张行使的是约定解除权，其主张是否成立、能否支持应通过案件实体审理进行判断。综上，陈安娜本次起诉不构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定了构成重复起诉的三个必要条件，即后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案前诉中，陈安娜主张案涉《股权转让协议》无效并请求法院判令支持其诉请。案经生效判决认定《股权转让协议》有效，判决驳回陈安娜的诉讼请求。后诉中，陈安娜认可案涉《股权转让协议》有效，并依据《股权转让协议》第8.3条的约定内容行使约定解除权，诉请解除《股权转让协议》及返还投资款并赔偿损失。故后诉与前诉相较，诉讼标的和法律依据均不相同，也不存在后诉否定前诉的情形。前诉生效判决中

安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖08民终111号 上诉人（一审起诉人）：陈安娜，女，1993年6月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。 上诉人陈安娜因股权转让纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院(2020)皖0881民初5129号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈安娜上诉请求：撤销一审民事裁定,指令一审法院依法受理。事实和理由：本次起诉与前诉……