租赁合同纠纷 （2016）桂10民申40号

再审申请人百色市龙景广源开发投资有限公司对其申请再审的请求没有提供新的证据予以证实。综合各方当事人原提供的证据，对本案审查后认为，1、再审申请人提出的一审庭审活动违反了最高人民法院《关于庭审活动录音录像的若干规定》，未对庭审进行同步录音录像，程序违法的主张，理由不成立，本院不予支持。最高人民法院《关于庭审活动录音录像的若干规定》中规定：“人民法院开庭审理第一审普通程序和第二审程序刑事、民事和行政案件，应当对庭审活动全程同步录音或者录像；简易程序及其他程序案件，应当根据需要对庭审活动录音或者录像。”本案一审为简易程序，没必要对庭审活动进行录音或者录像，不存在程序违法。2、再审申请人提出一审主审法官张某系第三人谢德扬公司会计张某的表哥，其应当回避的主张，再审申请人未提供相关的证据加予证实，本院不予采信。3、再审申请人提出一审民事调解书认定事实不确实充分，调解的内容违背法律规定，遗漏股东，诉讼程序违法的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。一审庭审笔录可以证实，各方当事人是在自愿的基础上达成的调解协议，内容没有违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款之规定：“法人由其法定代表人

再审申请人百色市龙景广源开发投资有限公司对其申请再审的请求没有提供新的证据予以证实。综合各方当事人原提供的证据，对本案审查后认为，1、再审申请人提出的一审庭审活动违反了最高人民法院《关于庭审活动录音录像的若干规定》，未对庭审进行同步录音录像，程序违法的主张，理由不成立，本院不予支持。最高人民法院《关于庭审活动录音录像的若干规定》中规定：“人民法院开庭审理第一审普通程序和第二审程序刑事、民事和行政案件，应当对庭审活动全程同步录音或者录像；简易程序及其他程序案件，应当根据需要对庭审活动录音或者录像。”本案一审为简易程序，没必要对庭审活动进行录音或者录像，不存在程序违法。2、再审申请人提出一审主审法

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂10民申40号再审申请人（一审被告）：百色市龙景广源开发投资有限公司，住所地：百色市文明街64号A座4楼。法定代表人：覃伯礼，该公司总经理。被申请人（一审原告）：百色市右江区鑫源资产有限责任公司。住所地百色市右江区城东路右江区财政局办公楼。法定代表人：李恒玮，该公司总经理。第三人：谢德扬，男，1971年4月9日出生，汉族，住百色市右江……