公司债券回购合同纠纷 （2017）苏05民终3473号

朱凌风与科赛公司签署的《私募债认购合同》、菱塘公司与科赛公司签署的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。第一，关于本案的管辖权问题，首先，《私募债认购合同》第十五条约定“任何一方均有权向发行人住所地或上海股权托管交易中心住所地有管辖权的人民法院起诉”，该管辖约定合法有效，发行人科赛公司住所地为苏州××新区××路××号，系一审法院管辖范围，故其对本案有管辖权；其次菱塘公司在庭审答辩中称本案管辖权不在一审法院，但其未提出管辖异议，并就本案实体内容进行了应诉答辩，亦应视为一审法院有管辖权。故对菱塘公司的该项答辩意见一审法院不予采纳。第二，科赛公司未能按照《私募债认购合同》的约定还本付息，现朱凌风认购的私募债已到期，科赛公司应支付朱凌风本金1300000元，并支付认购期间的利息。利息以1300000元为基数，自2016年2月21日起按照年利率12%计算至到期日2016年8月20日为78433元。第三，关于朱凌风主张的逾期利息，朱凌风在庭审中明确系指科赛公司逾期支付本金所带来的利息损失，一审法院认为《私募债认购合同》中对于违约金

朱凌风与科赛公司签署的《私募债认购合同》、菱塘公司与科赛公司签署的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。第一，关于本案的管辖权问题，首先，《私募债认购合同》第十五条约定“任何一方均有权向发行人住所地或上海股权托管交易中心住所地有管辖权的人民法院起诉”，该管辖约定合法有效，发行人科赛公司住所地为苏州××新区××路××号，系一审法院管辖范围，故其对本案有管辖权；其次菱塘公司在庭审答辩中称本案管辖权不在一审法院，但其未提出管辖异议，并就本案实体内容进行了应诉答辩，亦应视为一审法院有管辖权。故对菱塘公司的该项答辩意见一审法院不予采纳。

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终3473号上诉人（原审被告）：扬州菱塘光电产业投资开发有限公司，住所地江苏省高邮市穆林宾馆内。法定代表人：常治山,该公司董事长。委托诉讼代理人：周广桂，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱凌风，男，1977年12月9日出生，汉族，住江苏省苏州市。被上诉人（原审被告）：苏州科赛投资发展集团有限公司,住所地江苏省苏州高新区滨……