买卖合同纠纷 （2019）京02民终13244号

高教社与康桥公司签订的《销售协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务。康桥公司、王宝星、高春梅认为《销售协议》中存在格式条款，但经一审法院审查，《销售协议》虽系高教社出具文本，但并不存在免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，故一审法院对康桥公司、王宝星、高春梅的上述抗辩意见，不予采信。结合一审查明的情况，高教社在向康桥公司发送的《对账通知函》中主张截至2016年3月18日康桥公司尚欠高教社图书货款4720309.89元，康桥公司在《回执》中对上述欠款金额亦予以确认。虽然康桥公司在一审审理过程中主张欠款金额应以在《销售协议》中备案的盖有康桥公司收货专用章和签收人为吴永斌的出库单和签收单为准，但《销售协议》第三条第二款明确约定由高教社向康桥公司提供货款结算对账单，康桥公司若对对账单有异议，应在收到对账单5个工作日内向高教社提出书面说明并附相应的凭证。康桥公司在收到《对账通知函》后以出具《回执》的方式对《对账通知函》中的货款总金额进行了确认，应当视为对欠款金额的确认

高教社与康桥公司签订的《销售协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务。康桥公司、王宝星、高春梅认为《销售协议》中存在格式条款，但经一审法院审查，《销售协议》虽系高教社出具文本，但并不存在免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，故一审法院对康桥公司、王宝星、高春梅的上述抗辩意见，不予采信。结合一审查明的情况，高教社在向康桥公司发送的《对账通知函》中主张截至2016年3月18日康桥公司尚欠高教社图书货款4720309.89元，康桥公司在《回执》中对上述欠款金额亦予以确认。虽

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终13244号上诉人（原审被告、反诉原告）：河北康桥图书有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区汇宁街6号三宏公寓B座。法定代表人：王宝星，经理、执行董事。委托诉讼代理人：赵寒星，河北林平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘景，河北林平律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：高等教育出版社有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街4号。法……