买卖合同纠纷 （2019）渝0231民初2391号
裁判要旨
三份发货单所载明的单价“0.35元”系单独用圆珠笔添加，非复写内容，亦与收货人签字所用签字笔不一致，结合原告举示的其他48张发货单（二联报账）均无单价记载的实际情况，本院可以认定该发货单记载的“0.35”元单价与事实不符，故本院对该三份发货单载明的单价真实性不予认定，对发货单上的其他内容的真实性、合法性及关联性予以认定。 3.对被告龙显国举示的重庆农村商业银行垫江支行交易信息及2011年7月9日的付款凭证两张，中国工商银行的个人业务凭证及2012年4月8日的付款凭证，在原告垫江县忠凡砖厂经营者余忠凡当庭自认其与被告之间不存在其他经济往来的情况下，结合本院向中国工商银行股份有限公司重庆垫江桂南支行所调取的原告经营者余忠凡的银行账户信息及原告举示的现金日记账内容，本院可以认定该部分证据与本案具有关联性。 4.对被告龙显国举示的2011.7.15的垫江县永兴页岩机砖厂发货单（二联报账）复印件两张，及2011年7月4日、2011年7月6日的垫江县永兴页岩机砖厂发货单（二联报账）复印件各一张，因该部分证据与原告举示的相应发货单复写件一致，故本院对该部分证据的真实性、合法性及关联性予以认定。 5.
摘要
垫江县忠凡砖厂与官定兵江达等买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初2391号 原告：垫江县忠凡砖厂，住所地重庆市垫江县桂溪镇石岭村5组，统一社会信用代码92500231MA5UKTDD07。 经营者：余忠凡（该厂厂长），男，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘力源，重庆奇策律师事务所律师。 被告：官定兵，男，1971年9月21日出生，汉族……