（2015）浙甬行终字第249号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告因认为注册于被告辖区的诚松公司、悦菱公司侵害原告的公平竞争权而向被告举报，被告对上述两公司作出处罚决定后，原告对被告的行政行为有异议而诉至法院请求判令被告履行市场监督管理法定职责并对被告行政行为中认定事实不清，适用法律错误作出纠正。原告不是被告作出行政行为的相对人，原告提供的证据不足以证明其与被举报事项具有法律上的利害关系，且其所认为的公平竞争权被侵害并非由被告行政行为所致，故原告与被告的查处行为没有利害关系，被告的行政行为对原告的合法权益并无实际影响，原告与被诉行政行为没有直接的、必然的利害关系。因此，原告不具有诉讼主体资格，应依法对原告提起的本案诉讼予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告丛德奎的起诉。上诉人上诉称：一、上诉人提供的证据足以证明上诉人与被举报事项具有法律上的利害关系。上诉人与被举报事项当

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告因认为注册于被告辖区的诚松公司、悦菱公司侵害原告的公平竞争权而向被告举报，被告对上述两公司作出处罚决定后，原告对被告的行政行为有异议而诉至法院请求判令被告履行市场监督管理法定职责并对被告行政行为中认定事实不清，适用法律错误作出纠正。原告不是被告作出行政行为的相对人，原告提供的证据不足以证明其与被举报事项具有法律上的利害关系，且其所认为的公平竞争权被侵害并非由被告行政行为所致，故原告与被告的查处行为没有利害关系，被告的行政行为对原告的合法权益并无

浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙甬行终字第249号上诉人（原审原告）丛德奎。被上诉人（原审被告）宁波市北仑区市场监督管理局，住所地宁波市北仑区。法定代表人胡跃成，局长。委托代理人张淼（特别授权代理），宁波市北仑区市场监督管理局法规科科长。委托代理人徐萍（特别授权代理），浙江凡心律师事务所律师。上诉人丛德奎因诉被上诉人宁波市北仑区市场监督管理局不履行市场监督管理法定职责一案，……