买卖合同纠纷 （2021）川34民终843号

本案系唐洪英、谢顺清之间的买卖合同纠纷，买卖标的物为虫草。唐洪英、谢顺清对买卖虫草的经过，以及虫草数量、价格无争议，争议的焦点在于所买卖的虫草是否存在质量问题，唐洪英为买虫草支付给谢顺清的价款是否应当退还问题。唐洪英、谢顺清之间虽无书面买卖合同，但有口头约定，以及微信聊天记录显示唐洪英、谢顺清对于虫草买卖的数量、单价等合同主要内容有过协商，且谢顺清按照协商内容完成了虫草的交付，唐洪英也支付了相应的价款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条“民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式……”之规定，应认定唐洪英、谢顺清之间存在合法的买卖合同关系，且买卖合同因谢顺清向唐洪英交付虫草、唐洪英履行完支付价款的义务而履行完毕。唐洪英诉称谢顺清售卖的虫草存在质量问题并要求谢顺清退还相应价款。该院审理认为，虫草为一种特殊“商品”，是否存在质量问题仅凭一般人难以做出判断，需要具有专门知识的人或者专业机构进行鉴定方能做出判断。在审理过程中，唐洪英仅提供了五组虫草的照片，并未提供其他证据予以佐证。因此，不能就此认定谢顺清出售的虫草存在唐洪英所称的质量问题。其次，唐

本案系唐洪英、谢顺清之间的买卖合同纠纷，买卖标的物为虫草。唐洪英、谢顺清对买卖虫草的经过，以及虫草数量、价格无争议，争议的焦点在于所买卖的虫草是否存在质量问题，唐洪英为买虫草支付给谢顺清的价款是否应当退还问题。唐洪英、谢顺清之间虽无书面买卖合同，但有口头约定，以及微信聊天记录显示唐洪英、谢顺清对于虫草买卖的数量、单价等合同主要内容有过协商，且谢顺清按照协商内容完成了虫草的交付，唐洪英也支付了相应的价款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条“民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式……”之规定，应认定唐洪英、谢顺清之间存在合法的买卖合同关系，且买卖合

四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川34民终843号 上诉人（原审原告）：唐洪英，女，1974年3月出生，汉族，四川省三台县人，国网盐源县供电有限公司职工，住四川省盐源县。 被上诉人（原审被告）：谢顺清，男，1976年6月出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 上诉人唐洪英因与被上诉人谢顺清买卖合同纠纷一案，不服四川省盐源县人民法院(2020)川3423……