侵害实用新型专利权纠纷 （2019）最高法知民终575号

涉案专利权合法有效，依法应受保护。经比对，被诉侵权产品的技术特征与涉案专利权利要求1所限定的各个技术特征一一对应相同，落入其保护范围。鑫伟厂未经专利权人许可，实施其专利技术，构成侵权，应承担相应的民事责任。鑫盛厂要求鑫伟厂停止制造、销售侵犯其专利权产品的请求有事实和法律依据，应予支持。关于赔偿数额，因双方均未能举证证明鑫盛厂因侵权受到的实际损失，或者鑫伟厂因侵权获利的具体数额，原审法院综合考量涉案专利权的类型、侵权行为性质与情节、被诉侵权产品的销售价格及利润、鑫盛厂为提起诉讼而支付的律师代理费等因素予以酌定。 综上，原审法院判决：一、鑫伟厂立即停止侵犯涉案专利权的行为；二、鑫伟厂于判决生效之日起十日内赔偿鑫盛厂经济损失及合理费用共计20万元；三、驳回鑫盛厂的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由鑫盛厂负担1800元，鑫伟厂负担4000元。 本案二审期间，鑫伟厂为证明其上诉主张，向本院提交了一份新证据：第4xxx6号无效宣告请求审查决定书（以下简称涉案无效审查决定），用以证明：1.鑫盛厂在无效宣告审查阶段修改了涉案专利的权利要求；2.被诉侵权产品所实施的技术方案，既未落入涉案专利权利要求

涉案专利权合法有效，依法应受保护。经比对，被诉侵权产品的技术特征与涉案专利权利要求1所限定的各个技术特征一一对应相同，落入其保护范围。鑫伟厂未经专利权人许可，实施其专利技术，构成侵权，应承担相应的民事责任。鑫盛厂要求鑫伟厂停止制造、销售侵犯其专利权产品的请求有事实和法律依据，应予支持。关于赔偿数额，因双方均未能举证证明鑫盛厂因侵权受到的实际损失，或者鑫伟厂因侵权获利的具体数额，原审法院综合考量涉案专利权的类型、侵权行为性质与情节、被诉侵权产品的销售价格及利润、鑫盛厂为提起诉讼而支付的律师代理费等因素予以酌定。 综上，原审法院判决：一、鑫伟厂立即停止侵犯涉案专利权的行为；二、鑫伟厂于判决生效之日

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法知民终575号 上诉人（原审被告）：宁津县鑫伟保温设备厂。住所地：山东省德州市宁津县宁津镇西雒村。 经营者：王宝贵，男，1971年8月10日出生，汉族，住山东省宁津县。 委托诉讼代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：枣庄市山亭区鑫盛机械厂。住所地：山东省枣庄市山亭区桑村镇艾湖村。 经营者：吴洪寅……