买卖合同纠纷 （2016）辽02民终4024号

原告向被告供应各类五金材料，被告已接收，其行为系双方真实意思表示，故双方之间建立的买卖关系合法有效。现原告依据被告出具一份《应付账款审核表》复印件，向被告主张给付尚欠货款70,687.66元，对此被告对该复印件提出异议，并认为已付原告货款80,000元而不欠货款的主张，因而双方争议焦点为：原告依据《应付账款审核表》复印件的证据能否证明其主张成立。一审法院认为，对于原告所提供《应付账款审核表》复印件中所载明的主管部门经办人、主管部门负责人、财务审核人、财务负责人的签字，被告表示虽是其员工所签，但认为系再次复印形成，而被告方签字人员也不到庭对其签字进行质证，且也不申请司法鉴定，对此被告应承担举证不能后果。基于此，证明了被告向原告提供了该审核表的复印件，且持有该审核表原件而不予以提供予以抗辩；再者，结合被告提供该审核表复印件之后，于2015年2月15日付给原告80,000元货款的行为，进而证明了该审核表复印件所载明事实是真实的，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，推定原告的主张成立，对于原告要求被告给付尚欠货款70,687.66元的请求合理，予以支持。另外，虽被告

原告向被告供应各类五金材料，被告已接收，其行为系双方真实意思表示，故双方之间建立的买卖关系合法有效。现原告依据被告出具一份《应付账款审核表》复印件，向被告主张给付尚欠货款70,687.66元，对此被告对该复印件提出异议，并认为已付原告货款80,000元而不欠货款的主张，因而双方争议焦点为：原告依据《应付账款审核表》复印件的证据能否证明其主张成立。一审法院认为，对于原告所提供《应付账款审核表》复印件中所载明的主管部门经办人、主管部门负责人、财务审核人、财务负责人的签字，被告表示虽是其员工所签，但认为系再次复印形成，而被告方签字人员也不到庭对其签字进行质证，且也不申请司法鉴定，对此被告应承担举证不

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终4024号上诉人（原审被告）：大连绿峰化学股份有限公司。法定代表人：徐海涛。委托代理人：贺明。被上诉人（原审原告）：大连五金工具工业有限公司。法定代表人：侯克仁。委托代理人：宋闻博，辽宁见道律师事务所律师。上诉人大连绿峰化学股份有限公司（以下简称绿峰公司）因与被上诉人大连五金工具工业有限公司（以下简称五金公司）买卖合同纠纷一案，不服大……