民间借贷纠纷 （2016）黔26民终652号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。一方当事人提出的证据，另一方当事人提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。证人以口头或书面方式向法院所作的对案件事实的陈述为证人证言。本案中，证人欧明光和蒋俊的证言所证明的案件事实是一致的，共同证明被告尚欠原告借款共计7万元（两笔：3万元和4万元）的事实；而证人张洪本的证言证实被告从原告处领取4万元的事实，其证言与证人欧明光、蒋俊的证言所证明的案件事实是协调的。证人欧明光、蒋俊、张洪本作为双方当事人的共同朋友，与双方当事人并无矛盾，其证言与原告的陈述一致，而被告对两笔共计7万元的借款不予认可，并辩称4万元系原告向其借款100万元的利息，但其所举证据不足以反驳，故对证人证言的证明力予以确认，被告应当偿还尚欠原告借款7万元。关于利息，原告要求以7万元为基数，按年息2分4计算自2011年12月1日至2015年12月1日四年利息，因双方未约定借款利息，原告亦无证据证实其催告被告还款的具体时日，故应按中国人民银行同类贷款利率自原告起诉之次日起算利息至被告还清借款之日止。对原告的利息诉请，予

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。一方当事人提出的证据，另一方当事人提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。证人以口头或书面方式向法院所作的对案件事实的陈述为证人证言。本案中，证人欧明光和蒋俊的证言所证明的案件事实是一致的，共同证明被告尚欠原告借款共计7万元（两笔：3万元和4万元）的事实；而证人张洪本的证言证实被告从原告处领取4万元的事实，其证言与证人欧明光、蒋俊的证言所证明的案件事实是协调的。证人欧明光、蒋俊、张洪本作为双方当事人的共同朋友，与双方当事人并无矛盾，其证言与原告的陈述一致，而被告对两笔共计7万元的借款不予

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔26民终652号上诉人（原审被告）龙通德，男，……。委托代理人张远洋，贵州洲联合律师事务所律师。委托代理人杨堂宝，贵州洲联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）欧兴龙，男，……。上诉人龙通德因与被上诉人欧兴龙民间借贷纠纷一案，不服凯里市人民法院（2015）凯民初字第2621号（后裁定更正为“第3049号”）民事判决，向本院提起上……