房地产开发经营合同纠纷 （2015）青民一终字第2660号

上诉人需要举证证明该补充协议系由范积坤提交给上诉人的，是举证责任分配不当--该证据上载有被上诉人的公章（原审庭审时，被上诉人认可该公章的真实性），而控制该公章的是被上诉人的法定代表人范积坤，这一事实本身即说明，该证据的形成与被上诉人的行为分不开，亦即上诉人主张的该证据来源于被上诉人的法定代表人的说法并非没有事实依据；其二，被上诉人主张该补充协议是由上诉人利用被上诉人出具的文件伪造的，由此自然引出的问题是，这份补充协议是上诉人利用被上诉人提供的什么文件伪造的？被上诉人没有提交有关该主张的证据，原审法院对被上诉人的这一积极的主张，应当责令其提交相应的证据，而不应简单地采信被上诉人的这一说法；其三，被上诉人不能举证证明该证据系由上诉人基于被上诉人所提供的某份文件变造的，则其所提出的这一主张即应予以排除；如果排除这一可能性，而又不存在其他可能性，则原审法院所谓的“不能排除变造的可能”的说法在逻辑上就不能成立；其四，仅从该份补充协议的表面观察，也难以得出其系由某份其他文件变造而来的结论：该协议的正文部分所占篇幅较大，正文与落款之间的间距也非常自然、合理，除非被上诉人提供给上诉人一份事先将落款打印

上诉人需要举证证明该补充协议系由范积坤提交给上诉人的，是举证责任分配不当--该证据上载有被上诉人的公章（原审庭审时，被上诉人认可该公章的真实性），而控制该公章的是被上诉人的法定代表人范积坤，这一事实本身即说明，该证据的形成与被上诉人的行为分不开，亦即上诉人主张的该证据来源于被上诉人的法定代表人的说法并非没有事实依据；其二，被上诉人主张该补充协议是由上诉人利用被上诉人出具的文件伪造的，由此自然引出的问题是，这份补充协议是上诉人利用被上诉人提供的什么文件伪造的？被上诉人没有提交有关该主张的证据，原审法院对被上诉人的这一积极的主张，应当责令其提交相应的证据，而不应简单地采信被上诉人的这一说法；其三，

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一终字第2660号上诉人（原审原告）倪文彬。委托代理人郭信振，山东中诚信律师事务所律师。委托代理人王济晓，山东中诚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛金沙滩房地产有限公司。法定代表人范积坤，董事长。委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。委托代理人李延杰，山东倡通律师事务所律师。上诉人倪文彬因与被上诉人青岛金沙滩房地产有限公司（以下……