（2016）粤20民终3010号

涉案房屋未办理过户登记并非李丛越的原因证据不足。2.一审法院对《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条适用不当，买受人对登记在被执行人名下的不动产排除执行除符合该条所列四种情形外，其权利亦需能够排除执行。根据不动产公示原则，涉案房产登记在徐碧卿名下，该登记具有物权公示法律效力，李丛越的权利不足以排除执行。被上诉人李丛越辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，金晖的上诉事实和理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人徐碧卿述称，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人李丛越向一审法院起诉请求：1.对位于中山市南区××天××阳光××房[土地使用权证号：国（2012）易2600201；房产证号：02××56]的房地产不予执行；2.确认位于中山市南区××天××阳光××房的房地产权归李丛越所有。一审法院认定事实：金晖与徐碧卿股权转让纠纷一案，广东省深圳市福田区人民法院（以下简称福田区法院）经审理后作出（2014）深福法民二初字第3623号民事判决：“被告徐碧卿应在一审判决发生法律效力之日起十日内向原告金晖支付股权转让款70万元及利息（利息以70万元为基数按每月1

涉案房屋未办理过户登记并非李丛越的原因证据不足。2.一审法院对《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条适用不当，买受人对登记在被执行人名下的不动产排除执行除符合该条所列四种情形外，其权利亦需能够排除执行。根据不动产公示原则，涉案房产登记在徐碧卿名下，该登记具有物权公示法律效力，李丛越的权利不足以排除执行。被上诉人李丛越辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，金晖的上诉事实和理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人徐碧卿述称，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人李丛越向一审法院起诉请求：1.对位于中山市南区××天××阳光××房[土地使用权证号：国（2012

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终3010号上诉人（原审被告）：金晖，男，1968年6月19日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：谭劲松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琼，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李丛越，男，1992年10月10日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：卢伟杰，广东广中律师事务……