（2017）津01行终367号

本案涉诉房屋属于托管公产，原告请求事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张维珍的起诉。案件受理费50元免收。上诉人张维珍不服一审裁定上诉称：1.涉诉公产房屋承租合同属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政协议。2.被上诉人天津市南开区房地产管理局变更涉诉公产房屋承租人的行为侵犯了上诉人的合法财产权。3.上诉人提起的行政诉讼属于行政诉讼的受案范围。4.一审裁定认定事实不清，证据不足且认定事实错误。综上，请求二审人民法院撤销一审裁定，指令一审人民法院继续审理本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件。《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》于2015年6月9日施行，上诉人张维珍请求撤销被上诉人天津市南开区房地产管理局所属天津市南开区西营门外房管站于2013年9月1日所作变更涉诉公产房屋承租人的行为发生于《天津市高级人民法院关于因直管公产房

本案涉诉房屋属于托管公产，原告请求事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张维珍的起诉。案件受理费50元免收。上诉人张维珍不服一审裁定上诉称：1.涉诉公产房屋承租合同属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政协议。2.被上诉人天津市南开区房地产管理局变更涉诉公产房屋承租人的行为侵犯了上诉人的合法财产权。3.上诉人提起的行政诉讼属于行政诉讼的受案范围。4.一审裁定认定事实不清，证据不足且认定事实错误。综上，请求二审人民法院撤销一审裁定，指令一审人民法院继续审理本案。

天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行终367号上诉人（原审原告）张维珍，男，1945年12月8日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人曹承学，天津谦方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。法定代表人荆宝泽，局长。委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。被上诉人（原审被告）天津市房产总公司，住所地天津市和平区睦……