建设工程施工合同纠纷 （2020）苏03民终7624号

关于吕平的主体是否适格问题。本案中，吕平借用第三人屹盛公司的资质与时吉化签订《建设工程施工合同》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”，故上述施工合同无效。吕平与第三人屹盛公司系挂靠关系，吕平系实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，吕平有权向时吉化主张工程款。关于吕平诉请是否超过诉讼时效。工程完工后，吕平数次通过诉讼等方式向时吉化主张权利，并未超过诉讼时效。《中华人民共和国建筑法》第六十条规定：“建筑物在合理使用寿命内，必须确保地基基础工程和主体结构的质量”，第六十二条第一款规定：“建筑工程实行质量保修制度”。该规定是法律强制性规定，对建设工程实行质量保修制度，这是《中华人民共和国建筑法》确立的一项基本法律制度。《建设工程质量管理条例

关于吕平的主体是否适格问题。本案中，吕平借用第三人屹盛公司的资质与时吉化签订《建设工程施工合同》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”，故上述施工合同无效。吕平与第三人屹盛公司系挂靠关系，吕平系实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，吕平有权向

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7624号上诉人（原审原告）：吕平，男，1962年8月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：鹿静，江苏立志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：时吉化，男，1980年8月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：徐州市铜山区李村农贸市场，住所地徐州市铜山区柳新镇李庄村。法定代表人：赵阶永，该市场场长。二被上诉人……