盗窃 （2016）川01刑终1062号

上诉人张豪杰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物300余万元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。对上诉人张豪杰及其辩护人所提一审法院认定事实不清、定性错误，张豪杰不构成犯罪；即便构成犯罪，张豪杰系中国银行卡的合法持有人及管理人员，卡内300万元系公司给其的分红款，始终处于张豪杰的管理下，应当以侵占罪对其定罪处罚的上诉及辩护意见，本院经审查认为，首先，从款项性质分析，王某、张某、张某某、刘某某、潘某某等在案证人证言以及伍泰公司分红详情单均证实该300万元系伍泰公司用于发放农民工工资的资金，并非伍泰公司及张某个人给张豪杰的分红款；其次，从对银行卡的占有方式分析，张豪杰在与伍泰公司财务人员王某一同前往银行开户后，该银行卡及动态口令卡均由王某保管，并且银行卡的密码也由王某予以更改，此事实表明伍泰公司仅是借用张豪杰的名义开设了该账户，以方便公司账户外资金的提取和周转，根本没有让上诉人豪杰保管卡内资金的意思，涉案资金的实际控制是以银行卡及动态口令卡仍由公司财务人员王某控制的方式实现；再次，从转移资金的行为方式分析，证人证言、上诉人张豪杰供述证实，上诉人张豪杰在未向张某、王某告知其通过手机银行

上诉人张豪杰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物300余万元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。对上诉人张豪杰及其辩护人所提一审法院认定事实不清、定性错误，张豪杰不构成犯罪；即便构成犯罪，张豪杰系中国银行卡的合法持有人及管理人员，卡内300万元系公司给其的分红款，始终处于张豪杰的管理下，应当以侵占罪对其定罪处罚的上诉及辩护意见，本院经审查认为，首先，从款项性质分析，王某、张某、张某某、刘某某、潘某某等在案证人证言以及伍泰公司分红详情单均证实该300万元系伍泰公司用于发放农民工工资的资金，并非伍泰公司及张某个人给张豪杰的分红款；其次，从对银行卡的占有方式分析，张豪杰在与伍泰公司财务人员王某

四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川01刑终1062号原公诉机关成都市武侯区人民检察院。上诉人（原审被告人）张豪杰，男，1976年6月28日出生于河南省西华县，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省周口市西华县。2015年12月23日因涉嫌职务侵占罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，2016年1月28日因涉嫌盗窃罪被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人刘群芳，河南诸格律师事务所律……