（2013）南市民二终字第122号

本案《借据》是上诉人刘海自愿出具，是其真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。大地公司与刘海均确认，刘海所立的《借据》并非是大地公司向刘海出借现金后所写，而是在双方就刘海竞买的商铺价款进行结算的情况下出具的，将所欠商铺款转化为借款关系。关于大地公司出具给刘海三张《收款收据》的问题：大地公司主张在刘海出具《借据》给大地公司的情况下，所欠的商铺款转为借款关系，为此其向刘海出具了三张《收款收据》，视为刘海已付清商铺款；而刘海辩称其在出具《借据》给大地公司的当天下午，就将借款以现金的方式一次性向大地公司付清，为此大地公司向其出具了三张《收款收据》。本院认为，刘海与大地公司就所欠的商铺款进行结算后，刘海向大地公司出具《借据》，将所欠商铺款转化为借款，并视为刘海已经付清所欠商铺款，为此大地公司主张其向刘海出具的三张《收款收据》视为刘海已付清商铺款的说法更为符合常理。由于，双方均认可所欠商铺款转化为借款关系，据此大地公司主张刘海偿还借款2847819元，其提供了刘海出具的借条予以证实，本院予以支持。刘海主张其在出具《借据》的当天下午就以现金的方式一次性还清借款给大地公司，但其在付

本案《借据》是上诉人刘海自愿出具，是其真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。大地公司与刘海均确认，刘海所立的《借据》并非是大地公司向刘海出借现金后所写，而是在双方就刘海竞买的商铺价款进行结算的情况下出具的，将所欠商铺款转化为借款关系。关于大地公司出具给刘海三张《收款收据》的问题：大地公司主张在刘海出具《借据》给大地公司的情况下，所欠的商铺款转为借款关系，为此其向刘海出具了三张《收款收据》，视为刘海已付清商铺款；而刘海辩称其在出具《借据》给大地公司的当天下午，就将借款以现金的方式一次性向大地公司付清，为此大地公司向其出具了三张《收款收据》。本院认为，刘海与大地公司就所欠的商

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民二终字第122号上诉人（一审被告）：刘海。委托代理人：严飞凰，＊＊律师事务所律师。委托代理人：梁标，＊＊律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：广西大地华城房地产开发有限公司。委托代理人：周吉英，＊＊律师事务所律师。上诉人刘海因与被上诉人广西大地华城房地产开发有限公司（以下简称大地公司）借款纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（201……