（2017）川05民终909号

本案的争议焦点是：1.实际借款人和实际用款人是谁；2.利息是按日计算还是按每月30天计算；3.归还借款是先还本还是先还息及具体金额；4.原、被告约定的利息和费用是否过高。关于实际借款人和实际用款人是谁的问题，被告辩称实际借款人和实际用款人是罗光勇而不是刘良军，应由罗光勇承担还款责任。对被告的该抗辩理由原告不认可。一审法院认为，借款合同上的借款人是刘良军，原告也按约定将款转入刘良军的账户，至于刘良军将借款如何使用并不影响其是借款人的地位，被告的该抗辩理由缺乏证据证明，不予支持。关于利息按日计算还是按每月30日计算，原告主张利息是按日以约定的利率计算，并提供《借款合同》证明；被告认为，合同约定：日利率＝月利率／30＝年利率／360，即利息应按每月30日计算，原告按每月的实际天数计算不符合合同约定。一审法院认为，按借款合同“借款按日计息，日利率＝月利率／30＝年利率／360”的约定，已明确是按日计息，即按借款发生的实际天数计算利息，“日利率＝月利率／30＝年利率／360”的约定是计算利息的标准，这也是符合中国人民银行和商业银行的计息通常规则，被告的该抗辩理由缺乏事实和法律依据，不予支持。关于

本案的争议焦点是：1.实际借款人和实际用款人是谁；2.利息是按日计算还是按每月30天计算；3.归还借款是先还本还是先还息及具体金额；4.原、被告约定的利息和费用是否过高。关于实际借款人和实际用款人是谁的问题，被告辩称实际借款人和实际用款人是罗光勇而不是刘良军，应由罗光勇承担还款责任。对被告的该抗辩理由原告不认可。一审法院认为，借款合同上的借款人是刘良军，原告也按约定将款转入刘良军的账户，至于刘良军将借款如何使用并不影响其是借款人的地位，被告的该抗辩理由缺乏证据证明，不予支持。关于利息按日计算还是按每月30日计算，原告主张利息是按日以约定的利率计算，并提供《借款合同》证明；被告认为，合同约定：日

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终909号上诉人（原审被告）：刘良军，男，生于1975年6月8日，汉族，四川省合江县人，住合江县合江镇。上诉人（原审被告）：余正芳，女，生于1976年6月25日，汉族，四川省合江县人，住合江县合江镇。上诉人（原审被告）：罗光勇，男，生于1969年3月30日，汉族，四川省合江县人，住合江县合江镇。上诉人（原审被告）：刘映琼，女，生于197……