（2014）西中民申字第00079号

瑞翔公司向原审法院出具了证明，证明余剑自2009年9月至2010年11月系公司正式授权的兼职招商加盟工作人员，柏锋系临潼区代理商，还证明余剑已将柏锋签订合同缴纳的1万元货款和其他货款一起汇到了公司账户，虽然本案审查期间瑞翔公司提交相反证言，但该证言无相应证据证明，依法不予认可。瑞翔公司在得到余剑承诺的情况下出具证明，与其回复函之“2011年3月9日余剑所打收条，公司不予认可，公司既未授权，又不知情”互相矛盾。故余剑应为瑞翔公司工作人员，其收取365阳光在线教育学习卡并出具收条的行为是职务行为。柏锋与瑞翔公司签订有授权代理合同书，瑞翔公司亦授权柏锋为陕西省西安市临潼区代理商，根据瑞翔公司网站信息，瑞翔公司至今仍认可柏锋临潼区代理商身份，故柏锋与瑞翔公司之间应当认定为代理合同关系。关于余剑向柏锋出具的收款收据上公司印章一节，因瑞翔公司与陕西省红十字会、陕西众信医药超市有限公司等单位签订合同均使用“青岛蓝海端翔网络科技有限公司西北分公司”印章，结合瑞翔公司网站信息，认定该公章系笔误并无不妥。故柏锋应当向瑞翔公司主张权利，余剑并非本案适格被告。综上，柏锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼

瑞翔公司向原审法院出具了证明，证明余剑自2009年9月至2010年11月系公司正式授权的兼职招商加盟工作人员，柏锋系临潼区代理商，还证明余剑已将柏锋签订合同缴纳的1万元货款和其他货款一起汇到了公司账户，虽然本案审查期间瑞翔公司提交相反证言，但该证言无相应证据证明，依法不予认可。瑞翔公司在得到余剑承诺的情况下出具证明，与其回复函之“2011年3月9日余剑所打收条，公司不予认可，公司既未授权，又不知情”互相矛盾。故余剑应为瑞翔公司工作人员，其收取365阳光在线教育学习卡并出具收条的行为是职务行为。柏锋与瑞翔公司签订有授权代理合同书，瑞翔公司亦授权柏锋为陕西省西安市临潼区代理商，根据瑞翔公司网站信息

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）西中民申字第00079号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：柏锋，男，汉族。委托代理人：董为民，陕西昭应律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：余剑，男，汉族。再审申请人柏锋因与被申请人余剑买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）西民三终字第00172号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。……