定作合同纠纷 （2017）苏05民终4782号

本案中，三维公司与凯意公司通过合同、付款凭证等所形成的定作合同关系，是双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。双方均应依约履行相应的合同义务。三维公司要求解除与凯意公司签订的合同、主张凯意公司退还设备货款并赔偿损失等，应当依法提供相应的证据证明存在约定解除或法定的相关情形；对举证不能的，应当依法承担相应的法律后果。本案中，合同约定明确了质量标准按技术协议，质保期1年；验收标准为按技术协议，在附件技术说明中，明确了主要技术参数及技术要求。双方合同签订后，凯意公司于2015年8月18日便已向三维公司交付约定设备。之后，三维公司认为双方多次进行调试、安装，均无法达到使用要求，但未能提供证据证明凯意公司提供的设备存在哪些违背技术协议的约定要求等情形。庭审中，三维公司并不能够提供充分的证据证明凯意公司提供的设备存在质量问题，进而导致无法实现其订立合同的目的。故一审法院认为，三维公司的主张缺乏充分的证据支持，无事实与法律依据，依法不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回三维公

本案中，三维公司与凯意公司通过合同、付款凭证等所形成的定作合同关系，是双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。双方均应依约履行相应的合同义务。三维公司要求解除与凯意公司签订的合同、主张凯意公司退还设备货款并赔偿损失等，应当依法提供相应的证据证明存在约定解除或法定的相关情形；对举证不能的，应当依法承担相应的法律后果。本案中，合同约定明确了质量标准按技术协议，质保期1年；验收标准为按技术协议，在附件技术说明中，明确了主要技术参数及技术要求。双方合同签订后，凯意公司于2015年8月18日便已向三维公司交付约定设备。之后，三维公司认为双方多次进行调试、安装，均

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终4782号上诉人（原审原告）：镇江三维输送装备股份有限公司，住所地江苏省镇江高新技术产业开发园区潘宗路1号。法定代表人：李光千，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建兵，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：康蓓，江苏恒强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山凯意纺织机械有限公司，住所地江苏省昆山市朝阳中路108号。法定代表人：王利……