建设工程合同纠纷 （2015）浙杭民终字第1419号

债务应当清偿。根据双方当事人的诉辩主张，原审法院认为本案的主要争议焦点在于陆红平是否还应支付胡运书工程款及应支付的工程款的数额。首先，对于陆红平要求抵扣的2014年8月5日汇给胡运书的30000元，因胡运书认可并已在本案起诉主张的诉讼请求中予以扣除，故对此该院不再予以评析。其次，对于陆红平主张抵扣的其他款项，因双方均有争议，该院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1、对于陆红平主张抵扣的2014年5月27日、28日支付的工人工资95479.50元，胡运书认为上述款项来源于2014年5月28日陆红平退还其的20万元施工保证金，陆红平在扣除了上述工人工资95479.50元后，将保证金中剩余的款项支付给了胡运书，并要求胡运书出具收到20万元保证金的收条，上述工人工资并非系陆红平自己支出的款项。该院认为，虽然陆红平提供证据证明胡运书出具收条确认收到陆红平的保证金20万元，但该收条的出具时间为2014年5月28日，结合双方在分包协议中约定的工程款的支付方

债务应当清偿。根据双方当事人的诉辩主张，原审法院认为本案的主要争议焦点在于陆红平是否还应支付胡运书工程款及应支付的工程款的数额。首先，对于陆红平要求抵扣的2014年8月5日汇给胡运书的30000元，因胡运书认可并已在本案起诉主张的诉讼请求中予以扣除，故对此该院不再予以评析。其次，对于陆红平主张抵扣的其他款项，因双方均有争议，该院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1、对于陆红平主张抵扣的2014年5月27日、28日支付的工人工资95479.50元，胡运

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭民终字第1419号上诉人(原审被告)：陆红平。被上诉人(原审原告)：胡运书。委托代理人：荣继祥。上诉人陆红平因与被上诉人胡运书建设工程合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余民初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2013年11月1……