民间借贷纠纷 （2017）粤12民终1416号

本案系民间借贷纠纷。二审争议的焦点是黄元江应当偿还梁荣欢借款的本金数额。第一，对于70万元的借款。2014年1月13日，黄元江、黄铮生与梁荣欢在《借款协议》中约定借款为70万元，黄元江、黄铮生在借款收据中也载明其收到70万元借款。次日，黄元江、黄铮生与梁荣欢在《补充协议》中再次确认借款为70万元。2015年6月12日，黄元江又在利息确认书中确认该笔借款为70万元。黄元江在本案诉讼中对于收到款项的数额的陈述前后不一，与其多次书面确认的数额亦不一致，且黄元江在诉讼中违反诚实信用原则，冒用其他当事人签名以达成调解协议，导致本案再审，黄元江的陈述可信度明显较低。综上，一审法院对黄元江主张不予采纳，认定该笔借款本金为70万元并无不当。第二，对于100万元的借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）……（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”本案中，2014年3月12日，黄元江、黄铮生与梁荣欢在《借款协议》中明确约定梁荣欢将100万元款项汇入梁亚茂账户

本案系民间借贷纠纷。二审争议的焦点是黄元江应当偿还梁荣欢借款的本金数额。第一，对于70万元的借款。2014年1月13日，黄元江、黄铮生与梁荣欢在《借款协议》中约定借款为70万元，黄元江、黄铮生在借款收据中也载明其收到70万元借款。次日，黄元江、黄铮生与梁荣欢在《补充协议》中再次确认借款为70万元。2015年6月12日，黄元江又在利息确认书中确认该笔借款为70万元。黄元江在本案诉讼中对于收到款项的数额的陈述前后不一，与其多次书面确认的数额亦不一致，且黄元江在诉讼中违反诚实信用原则，冒用其他当事人签名以达成调解协议，导致本案再审，黄元江的陈述可信度明显较低。综上，一审法院对黄元江主张不予采纳，认定

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤12民终1416号上诉人（原审被告）：黄元江，男，1953年X月X日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被上诉人（原审原告）：梁荣欢，男，1952年X月X日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢建欣，广东余黎张律师事务所实习律师。原审被告：黄铮生，男，1986年X月X日出……