买卖合同纠纷 （2017）吉01民终3265号

第一，关于陈春义是否为买卖合同一方当事人。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”的规定，陈春义出卖饲料的行为已经徐某认可，故陈春义应为合法的出卖人。第二，关于出售饲料的质量。虽崔海涛向原审法院申请对饲料进行相关质量鉴定，但其亦表示饲料已经使用，故无法提供鉴定检材，而从庭审中崔海涛的陈述也可知其在收到饲料时即已发现饲料存在“瑕疵”，但其未能在合理的期限内向出卖方主张权利，而是继续使用饲料，因而导致鉴定检材无法固定，故对其鉴定申请不予支持。另亦因其无法提供充分证据证明饲料存在质量问题，故崔海涛应按照买卖合同的约定及时向陈春义支付价款。针对饲料的质量问题，崔海涛可另行提起诉讼主张相关权利。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：崔海涛于判决生效后十日内向陈春义给付饲料价款共计35360元。案件受理费684元、诉讼保全费383元，由崔海涛负担。宣判后，崔海涛不服上诉至本院，请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判驳回陈春

第一，关于陈春义是否为买卖合同一方当事人。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”的规定，陈春义出卖饲料的行为已经徐某认可，故陈春义应为合法的出卖人。第二，关于出售饲料的质量。虽崔海涛向原审法院申请对饲料进行相关质量鉴定，但其亦表示饲料已经使用，故无法提供鉴定检材，而从庭审中崔海涛的陈述也可知其在收到饲料时即已发现饲料存在“瑕疵”，但其未能在合理的期限内向出卖方主张权利，而是继续使用饲料，因而导致鉴定检材无法固定，故对其鉴定申请不予支持。另亦因其无法提供充分证据证明饲料存在质量问题，故崔海涛应按照买卖合同的约定及时向陈春义支付价款。针对饲

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终3265号上诉人（原审被告）：崔海涛，男，1990年6月3日出生，汉族，住吉林省农安县。被上诉人（原审原告）：陈春义，男，1959年7月17日出生，汉族，住吉林省农安县。上诉人崔海涛因与被上诉人陈春义买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初4201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案……