民间借贷纠纷 （2016）鲁11民终573号

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，高月芬、冯展伟、薄怀海均认可各方当事人达成了借款及担保协议，借款合同及担保合同均成立。薄怀海辩称借款未实际提供，本案借款合同未生效，通过本案查明的事实，借款当日高月芬将200万转账给冯展伟，冯展伟又转账给法定代表人为丁峰的骏友公司，用于骏友公司偿还银行贷款，且在借款时，各方当事人均陈述丁峰借款目的系用于偿还骏友公司银行贷款，而丁峰又系骏友公司法定代表人，因此高月芬实际向借款人提供了借款，本案借款合同生效，作为从合同的担保合同亦生效，冯展伟、薄怀海作为担保人应承担担保责任，并且根据借据记载，冯展伟、薄怀海应承担连带还款的保证担保责任。在本案起诉之前，冯展伟虽以其自己名义将丁峰、骏友公司诉至日照市东港区人民法院，根据冯展伟、薄怀海陈述，冯展伟的诉讼行为系为了保全骏友公司的财产以保证涉案借款的偿还，薄怀海虽辩称冯展伟未向其讲明系偿还哪一笔借款，但根据各方当事人陈述，各方之间除了涉案借款纠纷之外并不存在其他经济往来和经济纠纷，另结合冯展伟与薄怀海同为日照市岚山区农村信用联社同事并共同为丁峰担保涉案借款的事实，冯展伟在向东港区人民法院起诉之前

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，高月芬、冯展伟、薄怀海均认可各方当事人达成了借款及担保协议，借款合同及担保合同均成立。薄怀海辩称借款未实际提供，本案借款合同未生效，通过本案查明的事实，借款当日高月芬将200万转账给冯展伟，冯展伟又转账给法定代表人为丁峰的骏友公司，用于骏友公司偿还银行贷款，且在借款时，各方当事人均陈述丁峰借款目的系用于偿还骏友公司银行贷款，而丁峰又系骏友公司法定代表人，因此高月芬实际向借款人提供了借款，本案借款合同生效，作为从合同的担保合同亦生效，冯展伟、薄怀海作为担保人应承担担保责任，并且根据借据记载，冯展伟、薄怀海应承担连带还款的保证担保责任。在本案起

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终573号上诉人（原审被告）：薄怀海。委托代理人：薛瑶，山东中展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高月芬。委托代理人：王永，山东东方太阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯展伟。上诉人薄怀海因与被上诉人高月芬、冯展伟民间借贷纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2014）岚民一初字第1115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成……