离婚纠纷 （2015）二中民终字第01952号

本案争议的焦点有二：其一是双方夫妻感情是否已经破裂；其二是原审法院对于双方共同存款的分割是否适当。关于第一个焦点问题，根据本案查明的事实，双方婚后初期感情尚可，但后因生活琐事及子女抚养问题产生矛盾，现双方已分居，包×虽不同意离婚，但李×坚持离婚，故原审法院认定双方夫妻感情已经破裂并无不当，包×不同意离婚的上诉请求，本院不予支持。关于第二个焦点问题，即关于双方共同存款的分割问题，本院认为夫妻共同存款的分割应以查询时银行出具的明细清单中的余额为限，除非有证据证明一方存在恶意转移夫妻共同存款的行为。根据本案查明的事实，包×名下中国银行×××账户内2014年4月26日、2014年5月19日以及2014年7月30日的三笔转账系用于偿还李×、包×的信用卡及日常生活消费，该三笔支出李×予以认可，故本院不再将该三笔款项作为夫妻共同财产予以分割。上述中国银行账户于2014年5月22日、2014年5月26日、2014年7月28日的取现及转账，包×已提供证据证明是出差上海和青岛从单位预支的款项，李×虽不予认可，但其未能提供相反证据，加之2014年5月和7月包×已有工资入账，故本院认定其上述三笔款项系因出差向

本案争议的焦点有二：其一是双方夫妻感情是否已经破裂；其二是原审法院对于双方共同存款的分割是否适当。关于第一个焦点问题，根据本案查明的事实，双方婚后初期感情尚可，但后因生活琐事及子女抚养问题产生矛盾，现双方已分居，包×虽不同意离婚，但李×坚持离婚，故原审法院认定双方夫妻感情已经破裂并无不当，包×不同意离婚的上诉请求，本院不予支持。关于第二个焦点问题，即关于双方共同存款的分割问题，本院认为夫妻共同存款的分割应以查询时银行出具的明细清单中的余额为限，除非有证据证明一方存在恶意转移夫妻共同存款的行为。根据本案查明的事实，包×名下中国银行×××账户内2014年4月26日、2014年5月19日以及2014

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第01952号上诉人（原审被告）包×，男，1981年10月5日出生。委托代理人王巍，北京市汉达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李×，女，1983年1月21日出生。委托代理人李诗怀，北京市嘉安律师事务所律师。委托代理人王妍，北京市嘉安律师事务所律师。上诉人包×因离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第13847号民……