股权转让纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第513号

原审判决认定事实不清，于2013年11月4日裁定撤销原审判决，将案件发回原审法院重新审理。沈文富在重审期间，认为系争股权转让协议存在显失公平，被胁迫及乘人之危的情形，应予撤销，变更诉讼请求为：撤销双方当事人于2012年3月12日签订的系争股权转让协议，沈彬返还沈文富甲公司32%的股权。审理期间，经沈文富方申请，原审法院委托某评估公司对甲公司企业净资产价值进行评估，经双方当事人同意，确定评估基准日为2012年2月29日。2014年8月21日，某评估公司作出某评估公司咨评报（2014）沪第032号评估咨询报告，评估结论为：甲公司在评估基准日的净资产价值为3，586万元。根据该评估结论，系争股权转让协议签订时，沈文富所持甲公司32%股权价值约为1，147.52万元。沈彬认为，上述评估报告中的股权价格严重偏离公司实际净资产情况，甲公司注册资本仅100万元，自身并无能力购买价值上亿的别墅，系向关联企业借款所购，应将此借款计入负债。沈彬就此向某评估公司提供案外人某实业、某船务公司、香港某船务公司等与甲公司的借款协议、还款协议、汇款凭证等。某评估公司向原审法院陈述，由于相关单位与甲公司均系关联公司，

原审判决认定事实不清，于2013年11月4日裁定撤销原审判决，将案件发回原审法院重新审理。沈文富在重审期间，认为系争股权转让协议存在显失公平，被胁迫及乘人之危的情形，应予撤销，变更诉讼请求为：撤销双方当事人于2012年3月12日签订的系争股权转让协议，沈彬返还沈文富甲公司32%的股权。审理期间，经沈文富方申请，原审法院委托某评估公司对甲公司企业净资产价值进行评估，经双方当事人同意，确定评估基准日为2012年2月29日。2014年8月21日，某评估公司作出某评估公司咨评报（2014）沪第032号评估咨询报告，评估结论为：甲公司在评估基准日的净资产价值为3，586万元。根据该评估结论，系争股权转让

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第513号上诉人（原审被告）沈彬。被上诉人（原审原告）沈文富。上诉人沈彬为与被上诉人沈文富股权转让纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民二（商）重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年3月11日进行了公开开庭审理。上诉人沈彬的委托代理人，被上诉人沈文富及……