装饰装修合同纠纷 （2014）滨中民四终字第380号

本案二审争议的焦点是：1.原审采信广大公司提交的装饰工程开工报审表，认定涉案工程东亚公司项目经理为张恒部是否正确；2.涉案工程量签证表是否真实及东亚公司施工工程量是否需要通过鉴定予以确认；3.原审认定东亚公司承担违约金198000元是否正确。关于东亚公司涉案工程项目经理问题。东亚公司主张其公司涉案工程项目经理为郑广明，而非张恒部，其于原审期间提交的盖有东亚公司及监理单位印章的工程报审表中载明项目经理为郑广明足以证实。虽然广大公司提交的装饰工程开工报审表载明项目经理为张恒部，但该报审表是虚假的，其上东亚公司印章系印刷而成并不真实。广大公司主张东亚公司项目经理为张恒部，施工过程中从未见过郑广明，广大公司原审提交的装饰工程开工报审表来源于东亚公司。本院认为，涉案工程东亚公司项目经理为张恒部。理由是：一、双方并未书面约定东亚公司涉案工程项目经理为郑广明，东亚公司提供的工程报审表中项目经理后“郑广明”字样为手写添加。二、为核实涉案工程东亚公司项目经理的身份，本院责令东亚公司提交郑广明作为项目经理施工过程中所签署的相关资料，东亚公司未能提交。三、东亚公司虽不认可张恒部的项目经理身份，但对张恒部系其

本案二审争议的焦点是：1.原审采信广大公司提交的装饰工程开工报审表，认定涉案工程东亚公司项目经理为张恒部是否正确；2.涉案工程量签证表是否真实及东亚公司施工工程量是否需要通过鉴定予以确认；3.原审认定东亚公司承担违约金198000元是否正确。关于东亚公司涉案工程项目经理问题。东亚公司主张其公司涉案工程项目经理为郑广明，而非张恒部，其于原审期间提交的盖有东亚公司及监理单位印章的工程报审表中载明项目经理为郑广明足以证实。虽然广大公司提交的装饰工程开工报审表载明项目经理为张恒部，但该报审表是虚假的，其上东亚公司印章系印刷而成并不真实。广大公司主张东亚公司项目经理为张恒部，施工过程中从未见过郑广明，广

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中民四终字第380号上诉人（原审原告）滨州广大房地产开发有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河六路524号众成大厦2楼，组织机构代码：68323790-3。法定代表人王肃，该公司董事长。委托代理人游延荣，特别授权。委托代理人王小贝，特别授权。上诉人（原审被告）青岛东亚装饰股份有限公司，登记住所地：青岛市市北区辽宁路228号，现住所地：青岛市市南区……