民间借贷纠纷 （2014）威民四终字第75号

被告承认李某系其公司在文登筹建文登营销服务部时的负责人，涉案借条中也明确写明了借款的用途系用于垫付文登营销服务部租购办公用车的费用，借款人也写明为“文登筹建处”，虽然未加盖公章，但李某证实系因筹建期间没有公章，所以才未加盖。同时参照（2012）威民四终字第8号民事判决中涉及的同时期形成的被告向其他人借款时出具的借条中也有类似的记载，因此原告有理由相信李某的行为系代表被告为筹建文登营销服务部所为。被告主张李某的行为未经其授权和追认，且已向李某支付了筹建费用，无需向原告等人借款，该借款行为是李某的个人行为，但未提供证据证实上述主张，况且无论其是否向李某支付全部费用，也不能因此否认李某代表被告所属的文登筹建处向原告借款的事实，因此对于被告的辩称，不予采信。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告在筹建文登营销服务部期间向原告借款，并为原告出具了借条，载明了借款的金额及利息的计算标准，被告应当及时向原告偿还借款并按约定支付利息。原告所诉理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二

被告承认李某系其公司在文登筹建文登营销服务部时的负责人，涉案借条中也明确写明了借款的用途系用于垫付文登营销服务部租购办公用车的费用，借款人也写明为“文登筹建处”，虽然未加盖公章，但李某证实系因筹建期间没有公章，所以才未加盖。同时参照（2012）威民四终字第8号民事判决中涉及的同时期形成的被告向其他人借款时出具的借条中也有类似的记载，因此原告有理由相信李某的行为系代表被告为筹建文登营销服务部所为。被告主张李某的行为未经其授权和追认，且已向李某支付了筹建费用，无需向原告等人借款，该借款行为是李某的个人行为，但未提供证据证实上述主张，况且无论其是否向李某支付全部费用，也不能因此否认李某代表被告所属的

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威民四终字第75号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司。负责人：闫智美，经理。委托代理人：马祥印，该公司职员。委托代理人：付京龙，该公司职员。被上诉人（原审原告）：陈序杰，男，1965年7月12日出生，汉族。委托代理人：王泽波，山东联志律师事务所律师。上诉人都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称都邦保险）因与被上……