民间借贷纠纷 （2017）浙06民终3128号

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，法院应审慎审查证据的真实性。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。王丽丽已对款项交付时间、地点、数额、方式等作出明确说明，并有双方介绍人李某的证言相互佐证，该院予以认定。此外，即便郑从容陈述属实，即借款系由李某交付郑从容，郑从容系应李某要求出具出借人为王丽丽的借条，王丽丽作为借条的持有者，亦可作为债权人主张权利。故双方虽对借款交付方式有不同陈述，但对借款已实际交付并无异议。本案争议焦点为借款是否已归还。王丽丽主张向案外人李某转账的433998元系归还本案借款，但一方面李某在出庭作证时明确表示上述433998元与本案无关，并向法庭出示了其与郑从容间总额为55万元的借条十份，用以证明郑从容与其亦存在大量借款等资金往来，另一方面，郑从容亦未能提交相关证据材料证明其与李某间的债权债务关系已清算完毕，故对郑从容关于系争借款已归还的主张，该院不予支持。就其与案外人李某间的债权债务关系，郑从容可另行主张。此外，王丽丽主张与郑从容口头约定月利率为1%，在郑从容否认的情况下，王丽丽未能提供相应证

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，法院应审慎审查证据的真实性。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。王丽丽已对款项交付时间、地点、数额、方式等作出明确说明，并有双方介绍人李某的证言相互佐证，该院予以认定。此外，即便郑从容陈述属实，即借款系由李某交付郑从容，郑从容系应李某要求出具出借人为王丽丽的借条，王丽丽作为借条的持有者，亦可作为债权人主张权利。故双方虽对借款交付方式有不同陈述，但对借款已实际交付并无异议。本案争议焦点为借款是否已归还。王丽丽主张向案外人李某转账的433998元系归还本案借款，但一方面李某在出庭作证时明

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3128号上诉人（原审被告）：郑从容，女，1969年3月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：吴纪国，浙江曹娥江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王丽丽，女，1972年9月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：张海洪，绍兴市章镇法律服务所法律工作者。上诉人郑从容因与被上诉人王丽丽民间借贷纠纷一案，不服绍兴市……