民间借贷纠纷 （2017）辽09民终132号

合法的借贷关系受法律保护。博远公司提供了借款，经催要后金建军、郑海红理应偿还，故博远公司的诉讼请求之合理部分，予以支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，借贷双方没有约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予以支持。博远公司主张的按年利率24%给付利息至借款给付完毕之日止。本案中双方在借条中未约定借款期内的利率，故对博远公司主张的借款期内的利息不予支持，对于主张的逾期利息可从起诉之日起（2016年9月28日）按年利率6%予以支持。关于金建军、郑海红抗辩博远公司仅有借条不能证明借款事实确实存在的理由。从本案博远公司提供的借条及经法院询问书写借条及款项交付人员对借款交付的过程陈述已形成了完整的证据链条，可以认定该笔借款已实际交付。故金建军、郑海红的抗辩理由不予采纳。关于金建军、郑海红抗辩2015年1月17日郑海红与金懿（案外人）到厂里索要金建军工资，博远公司以做账为借口叫郑海红签署一张借条，金建军现在病危中，如不及时用药会有生命的危险。郑海红被迫签了字。签字后郑海红没有拿到任何现金。

合法的借贷关系受法律保护。博远公司提供了借款，经催要后金建军、郑海红理应偿还，故博远公司的诉讼请求之合理部分，予以支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，借贷双方没有约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予以支持。博远公司主张的按年利率24%给付利息至借款给付完毕之日止。本案中双方在借条中未约定借款期内的利率，故对博远公司主张的借款期内的利息不予支持，对于主张的逾期利息可从起诉之日起（2016年9月28日）按年利率6%予以支持。关于金建军、郑海红抗辩博远公司仅有借条不能证明借款事实确实

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽09民终132号上诉人（原审被告）：金建军。上诉人（原审被告）：郑海红。委托代理人：金建军，与郑海红系夫妻关系。被上诉人（原审原告）：阜新博远科技有限公司。法定代表人：陈浩，该公司经理。委托代理人：刘旭东，该公司法律顾问。上诉人金建军、郑海红因与被上诉人阜新博远科技有限公司（以下简称博远公司）民间借贷纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（201……