（2017）新22行终3号

地区人社局受理杨云洁的工伤认定申请后，依照法定程序向昌茂公司送达了举证告知书，并进行了调查取证，最终依据所取得的证据及法律规定，认定杨云洁于2014年7月28日因工外出期间受到伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第五项的规定，予以认定为工伤，地区人社局作出的哈地人社工伤认［2016］112号认定工伤决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，自治区人社厅的复议程序亦符合法律规定；昌茂公司关于事故当天杨云洁外出系个人行为造成不应认定为工伤的诉称理由，依照《工伤保险条例》第十九条第二款规定”职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，昌茂公司仅向地区人社局提出书面异议，未提供相关证据证明其主张，视为昌茂公司放弃其权利，地区人社局履行调查取证职责后，根据取证情况亦无法证实昌茂公司的主张，故昌茂公司应承担举证不能的法律后果，一审法院对其诉称理由不予采信依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决如下：驳回原告哈密昌茂矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告哈密昌茂矿业有限公司承担。一审法院宣判后，昌茂公司不服一审判决，向本院提起上

地区人社局受理杨云洁的工伤认定申请后，依照法定程序向昌茂公司送达了举证告知书，并进行了调查取证，最终依据所取得的证据及法律规定，认定杨云洁于2014年7月28日因工外出期间受到伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第五项的规定，予以认定为工伤，地区人社局作出的哈地人社工伤认［2016］112号认定工伤决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，自治区人社厅的复议程序亦符合法律规定；昌茂公司关于事故当天杨云洁外出系个人行为造成不应认定为工伤的诉称理由，依照《工伤保险条例》第十九条第二款规定”职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，昌茂公司仅向地区人社

新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）新22行终3号上诉人（原审原告）：哈密昌茂矿业有限公司，地址：哈密市。法定代表人：朱雄，总经理委托代理人：任耘，新疆君始律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区哈密地区人力资源和社会保障局，地址：哈密市法定代表人：许晓春，局长。委托代理人：李敏星，新疆维吾尔自治区哈密地区人力资源和社会保障局工伤保险科科长。委托代理人：彭……