装饰装修合同纠纷 （2019）赣01民终1655号

广州凡拓公司与申江置业公司签订《江西红谷滩金融商务区展示中心多媒体及精装修工程协议》及《补充协议》后，广州凡拓公司依约向申江置业公司交付了工作成果，申江置业公司未依约支付工程款，故广州凡拓公司请求申江置业公司支付工程款的诉讼请求，一审法院予以支持。鉴于合同约定的逾期付款违约金过高，虽然广州凡拓公司在起诉时已自行作了调减，但调减后的违约金仍然过高，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第第二十九条的规定，一审法院酌定按照中国人民银行同期贷款基准利率再上浮30%标准予以计算逾期付款违约金。对违约金计算起始时间问题，因双方在《单位工程造价审定表》审核意见第2条中约定，本工程竣工后，在竣工结算完成且使用一个月内付至经审定工程总价的95%，而双方结算时间为2018年6月11日，故本案违约金计算起始时间应从2018年7月11日开始计算逾期付款违约金，广州凡拓公司主张从2018年6月1日开始计算违约金不符合约定，应予调整。关于申江置业公司提出的涉案工程未结算、未提供全额发票的抗辩理由，因均没有证据证明，一审法院不予采信。但对申江置业公司提出的违约金过高，应予调低的抗辩理

广州凡拓公司与申江置业公司签订《江西红谷滩金融商务区展示中心多媒体及精装修工程协议》及《补充协议》后，广州凡拓公司依约向申江置业公司交付了工作成果，申江置业公司未依约支付工程款，故广州凡拓公司请求申江置业公司支付工程款的诉讼请求，一审法院予以支持。鉴于合同约定的逾期付款违约金过高，虽然广州凡拓公司在起诉时已自行作了调减，但调减后的违约金仍然过高，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第第二十九条的规定，一审法院酌定按照中国人民银行同期贷款基准利率再上浮30%标准予以计算逾期付款违约金。对违约金计算起始时间问题，因双方在《单位工程造价审定表》审核意见第2条中约定，本

江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终1655号 上诉人（原审原告）：广州凡拓数字创意科技股份有限公司，住所地：广州市天河区。 法定代表人：伍穗颖，董事长。 委托诉讼代理人：汪忠，广东科德律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：上海绿地集团江西申江置业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：李景斌，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：赖江波、李虹辰，江西豫……