建设工程施工合同纠纷 （2021）甘01民终874号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。首先，原告永安消防与被告张为签订的《协议书》是在当事人双方平等自愿的前提下合法合规签订的，虽然协议书内未加盖被告甘肃四建的公章，但原、被告均认可协议内的部分工程项目是由原告施工的，故本院对其民事法律关系的成立予以认可，该《协议书》证明了原告依约施工的事实，但无法直接证明原告施工的实际工程量。其次，原告诉请的欠付工程款金额，被告张为辩称已按照原告完成的实际工程量将工程款超额支付，就此原、被告对实际完成的涉案工程量产生了争议。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认”，本案中原告永安消防提交的《红古水榭花都5#楼及商业地下超市消防工程》结算单并无被告张为、甘肃四建、中天健集团的签字确认，且被告亦不认可与原告确认过工程量的事实，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性不予采信；对原告提交的《商品房屋转让协议》，被告张为认

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。首先，原告永安消防与被告张为签订的《协议书》是在当事人双方平等自愿的前提下合法合规签订的，虽然协议书内未加盖被告甘肃四建的公章，但原、被告均认可协议内的部分工程项目是由原告施工的，故本院对其民事法律关系的成立予以认可，该《协议书》证明了原告依约施工的事实，但无法直接证明原告施工的实际工程量。其次，原告诉请的欠付工程款金额，被告张为辩称已按照原告完成的实际工程量将工程款超额支付，就此原、被告对实际完成的涉案工程量产生了争议。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条“当事人对工程量有争议

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终874号上诉人（原审原告）：兰州永安消防工程有限责任公司，住所地：兰州市城关区静宁南路158号第一单元5层001室。法定代表人：蒋文蓉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宗峰，北京德恒（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡惠春，北京德恒（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张为，男，1969年1月9日出生，汉族，住兰州市西固……