民间借贷纠纷 （2015）民申字第586号

根据再审申请人初阳提出的再审请求和理由，本案争议的问题是石灰窑信用社、岫岩信用联社是否承担责任的问题。石灰窑信用社原负责人田希庆出具的《承诺书》共3条内容，其中第1条载明：“自本协议书签字之日起2个月内，我本人负责保证我社，向中兴医药公司发放不少于730万元的人民币短期流动资金贷款，并负责保证中兴医药公司归还贵公司的借款本金及利息。”该条承诺的主体是田希庆个人，内容不涉及中兴医药公司到期不偿还初阳借款时，承诺人承担何种民事责任的问题，其核心是保证信用社向中兴医药公司发放贷款，不符合担保法规定的保证担保的法律特征，因此，该承诺并不产生担保法意义上的义务和责任。《承诺书》第2条、第3条明确规定：“若因我社未发放贷款而造成中兴医药公司未能按期偿还贵司借款本金及息费等，我社及我本人就其到期未向贵司清偿的部分承担连带责任”、“若因我社未发放贷款而造成中兴医药公司未能按期偿还贵司借款本金及息费等，我社及我本人承诺协助你公司实现《借款合同》中的相关债权（包括但不限于本金730万元及相关息费，违约金等）”，上述内容应当认定为石灰窑信用社向初阳作出的保证，但是石灰窑信用社承担保证责任是有条件的，即只有在

根据再审申请人初阳提出的再审请求和理由，本案争议的问题是石灰窑信用社、岫岩信用联社是否承担责任的问题。石灰窑信用社原负责人田希庆出具的《承诺书》共3条内容，其中第1条载明：“自本协议书签字之日起2个月内，我本人负责保证我社，向中兴医药公司发放不少于730万元的人民币短期流动资金贷款，并负责保证中兴医药公司归还贵公司的借款本金及利息。”该条承诺的主体是田希庆个人，内容不涉及中兴医药公司到期不偿还初阳借款时，承诺人承担何种民事责任的问题，其核心是保证信用社向中兴医药公司发放贷款，不符合担保法规定的保证担保的法律特征，因此，该承诺并不产生担保法意义上的义务和责任。《承诺书》第2条、第3条明确规定：“

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第586号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：初阳。委托代理人：田增，辽宁沃丰律师事务所律师。委托代理人：全婵迪，辽宁恒敬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：岫岩满族自治县农村信用合作联社石灰窑信用社。负责人：田景宏，该信用社主任。委托代理人：李英，辽宁天博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：岫岩满族自治县……