（2015）沪一中民二（民）终字第2983号

百龙小区业委会的主要上诉理由，一是小修养护费应按实结算，二是底层业主不应承担电梯运行费，故徐体物业公司收取的部分设备运行费存在违法情形，对此，因徐体物业公司系根据双方物业合同的相关约定以及百龙小区业主大会出具的欠款证明主张该两项费用，而此并不存在违反法律、行政法规的效力强制性规定的情形，百龙小区业委会虽然称涉案欠款证明系其方在受胁迫情形下所出具，但对此并未提供相应证据予以证明，故原审法院根据在案证据判决支持徐体物业公司要求百龙小区业委会支付小修养护费、设备运行费的相关诉请并驳回百龙小区业委会的原审反诉诉请，并无不当，本院对此予以维持。百龙小区业委会的上诉请求，缺乏充分的事实依据和法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币3，453元，由上诉人上海市徐汇区百龙小区业主委员会负担。本判决为终审判决。审判长　　张薇佳审判员　　盛伟玲审判员　　唐建芳二〇一五年十月二十六日书记员　　莫　莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列

百龙小区业委会的主要上诉理由，一是小修养护费应按实结算，二是底层业主不应承担电梯运行费，故徐体物业公司收取的部分设备运行费存在违法情形，对此，因徐体物业公司系根据双方物业合同的相关约定以及百龙小区业主大会出具的欠款证明主张该两项费用，而此并不存在违反法律、行政法规的效力强制性规定的情形，百龙小区业委会虽然称涉案欠款证明系其方在受胁迫情形下所出具，但对此并未提供相应证据予以证明，故原审法院根据在案证据判决支持徐体物业公司要求百龙小区业委会支付小修养护费、设备运行费的相关诉请并驳回百龙小区业委会的原审反诉诉请，并无不当，本院对此予以维持。百龙小区业委会的上诉请求，缺乏充分的事实依据和法律依据，本院

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第2983号上诉人（原审被告、反诉原告）上海市徐汇区百龙小区业主委员会。负责人＊＊＊，主任。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海徐体物业管理有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人＊＊＊。委托代理人＊＊＊。上诉人上海市徐汇区百龙小区业主委员会因物业服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民……