被继承人债务清偿纠纷 （2017）辽05民终1719号

依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因事件亲历之主体包某已然去世，故就其生前有关事实，仅能结合现有证据遵循民事诉讼规则予以法律上的高度可能性的断定。因该收条中，既未注明是借款，也未约定利息、期限及还款时间和还款方式等，无法证明该15万元是借款形成。虽郎某提供证人证明该15万元收条系借款关系，证人自认其中5万元是自己出借的，但证人与本案具有利害关系，且其提供的取款凭条无法与收条时间印证。郎某自己提供的取款凭条系是2015年4月9日，与本案收条时间更是相差半年之久，且还有5万元资金无法说明来源。因此，郎某仅凭该收条既无法确认双方存在民间借贷关系的事实，也无法确认该款项的具体性质。综上所述，郎某要求鲍某偿还欠款诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郎某的诉讼请求。案件受理费三千三百元，公告费七百元，总计四千

依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因事件亲历之主体包某已然去世，故就其生前有关事实，仅能结合现有证据遵循民事诉讼规则予以法律上的高度可能性的断定。因该收条中，既未注明是借款，也未约定利息、期限及还款时间和还款方式等，无法证明该15万元是借款形成。虽郎某提供证人证明该15万元收条系借款关系，证人自认其中5万元是自己出借的，但证人与本案具有利害关系，且其提供的取款凭条无法与收条时间印证。郎某自己提供的取款凭条系是2015年4月9日，与本案收条时

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽05民终1719号上诉人（原审原告）:郎某，男，1964年9月9日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人:杨平，本溪市溪鹏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:鲍某1，女，1985年8月12日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。上诉人郎某因与被上诉人鲍某1被继承人债务清偿纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽……